Справа № 761/28751/22
Провадження № 1-кс/761/371/2023
17 лютого 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року.
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року.
22.10.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України.
У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 вказує на необґрунтованість підозри, та стверджує, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР до 20.10.2021 року всі слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні здійснювались виключно прокурорами Офісу Генерального прокурора та до визначеного органу досудового розслідування ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, однак такий орган досудового розслідування матеріали кримінального провадження фактично не отримав, а досудове розслідування здійснювалось прокурорами.
В подальшому, 20.10.2021 заступником Генерального прокурора підслідність даного кримінального провадження визначено за ГСУ СБ України. При цьому залучення до кримінального провадження окремих осіб для конфіденційного співробітництва, на думку скаржника, є незаконним, оскільки ст. 275 КПК України не передбачено повноважень прокурора на вчинення таких дій, а самі особи, залучені до такого співробітництва, є зацікавленими. Також захисник вважає, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 370 КК України, до ЄРДР внесені неправомірно шляхом винесення постанови прокурора про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Окрім цього, захисник зазначає, що і іншими матеріалами кримінального провадження безпосередня можливість щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення не підтверджена.
Враховуючи викладене, на думку адвоката ОСОБА_3 , повідомлення про підозру ОСОБА_5 , від 22.10.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України., у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року, є необґрунтованим, врученим з порушеннями Кримінального процесуального закону, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній і просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що повідомлення про підозру вручено в законний спосіб, та досудове розслідування здійснювалося уповноваженими особами.
Вислухавши думку захисника в обґрунтування скарги, пояснення прокурора, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року.
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
22.10.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України.
Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями Глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 КПК України.
Відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов'язані детально роз'яснити кожне із зазначених прав.
Згідно ст. 277 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Статтею 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Проте, перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий, як і робити висновок про правильність кримінально-правової кваліфікації діяння, визначеної слідчим та погодженої прокурором у кримінальному провадженні.
У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 року суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, «обґрунтованість підозри, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин (K.F. проти Німеччини, 27.11.1997 року, § 57).
При цьому, оцінюючи доводи захисника ОСОБА_3 неправомірності визначення підслідності даного кримінального провадження за ГСУ СБ України та проведення досудового розслідування у даному провадженні прокурорами Офісу Генерального прокурора, постанови прокурора про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, а також з приводу неправомірності залучення окремих осіб до конфіденційного співробітництва, слід зазначити таке.
Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов'язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об'єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Таким чином, заступник Генерального прокурора має передбачені законом повноваження щодо доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування у разі неефективного досудового розслідування, при цьому такі процесуальні документи як згадана постанова (заступника Генерального прокурора від 20 жовтня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування), постанова прокурора від 21 жовтня 2022 року про зміну кваліфікації кримінального правопорушення, постанови прокурора про залучення окремих осіб до співробітництва не є предметом розгляду даної скарги, а мають оцінюватися під час розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції в сукупності з іншими доказами щодо їх законності, належності і допустимості.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру останньому.
Керуючись ст.22,26,277,278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 370, ч.1 ст. 369-1 КК України від 22.10.2021 року у кримінальному провадженні №42021000000001761 від 20.08.2021 року - відмовити.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1