79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
28.02.2023 Справа № 914/3074/22
Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.
за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.
розглянувши у судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ
до відповідача: Фізична особа - підприємець Мураль Наталія Богданівна, м. Самбір, Львівська обл.,
про: стягнення 148 475,00 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Шкромида Ю.В.;
від відповідача: Марусич М.С. - представник, Мураль Н.Б.;
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мураль Наталії Богданівни про стягнення 148 475,00 грн
Ухвалою від 12.12.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 17.01.2023.
Подальший хід розгляду справи викладено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи. Так, зокрема ухвалою від 07.02.2023 суд відклав розгляд справи на 28.02.2023.
07.02.2023 представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву (вх. № 3025/23) та просить поновити строк на подання відзиву. В обґрунтуванні поновлення строку для подання відзиву відповідач зазначає, що у визначений в ухвалі суду строк відповідач не мала можливості подати відзив, оскільки не має знань та юридичної освіти в галузі права, не розуміє розрахунки надані Позивачем і не могла самостійно захистити свої права в судовому процесі, відтак тільки 30.01.2023 уклала договір на правову допомогу з адвокатом.
14.02.2023 позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог до 136 584,07 грн, шляхом відмови від стягнення штрафу (вх. № 628/23).
В судове засідання 28.02.2023 зявились представники сторін, надали свої пояснення щодо поданих клопотань, просили такі задоволити.
Щодо продовження строку для подання відзиву, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 8 ст.165 ГПК України відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.
В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача від 07.02.2023 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.
Щодо поданого клопотання про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Враховуючи наведене суд приймає клопотання Позивача про зменшення розміру позовних вимог до 136 584,07 грн, зареєстроване 14.02.2023 за Вх.№628/23.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 46, 119, 165, 178, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання вх. №3025/23 від 07.02.2023 про поновлення строку на подання відзиву - задоволити та поновити процесуальний строк на подання відзиву.
2. Клопотання про зменшення позовних вимог вх.№628/23 від 14.02.2023 - задоволити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
Суддя Запотічняк О.Д.