Справа № 947/4925/23
Провадження № 3/947/1692/23
01.03.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №089941 від 17.01.2023, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Нідляк М.О. щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 17.01.2023, близько об 11.04 год., керуючи транспортним засобом Mitsubishi VAN, державний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана у гучномовець та ввімкнені проблискові маяки синього та червоно кольорів, не зупинився.
Дії ОСОБА_2 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.122-2 КпАП України.
ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов'язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 відмовився від надання пояснень.
Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України, що є підставою для закриття справи.
Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.
В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення.
Відеозапис з бодікамери 471808 та штатного відео реєстратору автомобіля, який начебто доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, до суду не надходив.
Тому, доказів того, що інспектори поліції вимагали водія транспортного засобу зупинитися, а він не виконав їх вимоги, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який нічим не підтверджуються, явно недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчинення правопорушення.
При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України. У зв'язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя
Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 , закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Борщов І. О.