Справа № 686/4822/22
Провадження № 1-кс/686/1102/23
23 лютого 2023 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 04.07.2022 року, у кримінальному провадженні №12019240250000582,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого відділу РЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №12019240250000582, щодо призначення у кримінальному провадженні судових медико-трасологічної та балістичної експертиз. В обґрунтування скарги зазначив, що вказана постанова прийнята з порушенням вимог закону, тому підлягає скасуванню, як необґрунтована. У скарзі адвокат ОСОБА_3 просив скасувати вказану постанову слідчого та зобов'язати слідчого вчинити у кримінальному провадженні№12019240250000582 від 16.12.2019 року слідчі (процесуальні) дії, які випливають із клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 від 04 липня 2022 року.
В судове засідання ОСОБА_3 , який просив розглянути скаргу без його участі, та слідчий не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з'явились, на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12019240250000582, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із наданих матеріалів вбачається, що Хмельницьким районним управлінням поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019240250000582, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.
04.07.2022 року представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділу РЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у рамках вказаного кримінального провадження, із клопотаннями, в яких просив слідчого звернутись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні №12019240250000582 судовоих медико-трасологічної та балістичної експертиз, з зазначенням запитань, які необхідно поставити експертам.
За результатом розгляду вказаних клопотань представника ОСОБА_3 , слідчим відділу РЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постановою, яка датована 04.07.2022 року, було частково відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Згідно із ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.
Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Нормами чинного КПК України, зокрема главою 20 КПК України, передбачено, що досудове розслідування проводиться зокрема шляхом здійснення слідчих (розшукових) дій, які спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 1,2 ст. 223 КПК України).
Процесуальні рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу, повинна відповідати вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України і, зокрема, мотивувальна частина постанови має містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, резолютивна частина постанови повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно з ч.6 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.
Вказаним вимогам кримінального процесуального закону постанова слідчого відповідає.
Так, у постанові слідчого, яка є предметом оскарження та яка датована 04.07.2022 р., відсутній виклад достатніх мотивів для відмови представнику ОСОБА_3 у задоволенні його клопотань, які фактично стосувались призначення у кримінальному проваджені експертних досліджень. Не містить постанова слідчого й змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття вказаної постанови та їх обґрунтування, зокрема, зі змісту постанови слідчого взагалі не зрозуміло, відносно яких саме клопотань, із поданих представником ОСОБА_3 , слідчим було прийнято процесуальне рішення, яке є предметом оскарження, так, у мотивувальній частині постанови слідчого вказується, що 17.11.2022 р. надійшло клопотання вказаного адвоката щодо надання постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №12019240250000582, в подальшому, у постанові слідчого зазначається, що вказане клопотання (адвоката ОСОБА_3 ), надане 04.07.2022 р., підлягає частковій відмові в задоволенні у зв'язку із тим, що «не встановлено фактичних та достатніх даних про проведення судово-медично-трасологічної та судової балистичної експертизи. На даному етапі розслідування кримінального провадження потрібно надати оригінали медичної документації потерпілого ОСОБА_4 , для проведення судово-медичної експертизи останньому, оскільки, згідно з листом з НПК «Хмельницька обласна лікарня» ХОР, документи не перебувають у них в володінні.» Інших мотивів, із яких слідчим було частково відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , означена постанова слідчого не містить. З резолютивної частини постанови слідчого взагалі не вбачається зміст прийнятого слідчим процесуального рішення, не зазначено, в якій саме частині клопотання адвоката ОСОБА_3 було задоволено, а в якій частині було відмовлено у задоволенні цього клопотання, не зрозуміло, відносно якого саме, із поданих ОСОБА_3 трьох клопотань (від 04.07.2022 р. та від 17.11.2022 р.) слідчим приймалось процесуальне рішення, яке датоване 04.07.2022 р. Окрім того, вказане процесуальне рішення слідчого, яке датоване 04.07.2022 р., не містить підпису службової особи, яка прийняла цей процесуальний документ. Хоча супровідний лист, за підписом слідчого відділення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , про направлення вищеозначеної постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання від 04.07.2022 р. адвокату ОСОБА_3 , також підтверджує ту обставину, що постанова слідчого, яка є предметом оскарження, приймалась саме означеним слідчим.
З огляду на викладене, прихожу до переконання, що оскаржувана постанова слідчого, яка не відповідає вимогам закону, прийнята без належного обґрунтування, підлягає скасуванню, в зв'язку з чим подана ОСОБА_3 скарга в цій частині підлягає задоволенню.
В своїй скарзі ОСОБА_3 також просить зобов'язати слідчого вчинити у кримінальному провадженні№12019240250000582 від 16.12.2019 року слідчі (процесуальні) дії, які випливають із клопотань представника потерпілого ОСОБА_4 від 04.07.2022 р.
Однак, відповідно до вимог ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на зобов'язання слідчого приймати певні процесуальні рішення, про які подають клопотання учасники кримінального провадження безпосередньо слідчому, про що також висловлено прохання у скарзі ОСОБА_3 , чинний КПК України не містить, а навпаки, в даному випадку, забороняє втручатись у процесуальну діяльність слідчого, в зв'язку з чим подана ОСОБА_3 скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 93, 110, 220, 221, 303, 306, 307 КПК України, -
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого відділу РЗСПЖЗО СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 04.07.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотань представника потерпілого ОСОБА_3 від 04.07.2022 року, у кримінальному провадженні №12019240250000582.
Зобов'язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №12019240250000582 повторно розглянути подані представником ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , клопотання від 04.07.2022 р.
В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя