28.02.2023 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/167/2023
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши у приміщенні суду в м. Тернополі судове засідання у кримінальному провадженні №12021216040000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:
-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;
-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;
-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;
-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, проводитися допити потерпілих та свідків, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжних заходів або ж зміни на більш м'який, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а також обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_5 просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора через їх необґрунтованість та безпідставність, ризики, які зазначені прокурором та оголошенні в судовому засіданні відсутні, більшістю із потерпілих подані заяви до суду про відшкодування їм заподіяної шкоди та відсутність будь-яких претензій до обвинувачених, клопотання прокурором подаються аналогічні первісним без належного їх обґрунтування щодо продовження існування ризиків, які є надуманими. Обвинувачені мають позитивні характеризуючи дані, міцні соціальні зв'язки, що дає підстави для зменшення визначеної судом розміру застави, яка є явно завищена по відношенню до доходів обвинувачених та членів їх сімей і унеможливлює сплату застави, що в свою чергу виключає можливість застосування альтернативного виду запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора, клопотання обвинувачених та їхніх захисників, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також клопотання сторони захисту відносно заявлених ними клопотань, слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в судовому засіданні прокурором ризиків, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вони можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 183 КК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частино четвертою цієї статті.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022р. №607/6448/22 обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визначено суму застави в розмірі 744 300 грн.
Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.
Розмір застави визначається у таких межах, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При обставинах, які встановленні під час розгляду клопотання, наявності обґрунтованих ризиків, майнового стану обвинувачених, тривалий час невнесення суми застави, що свідчить про непомірні для них розміри, а також приймаючи до уваги значний термін перебування обвинувачених під вартою, суд вважає, що є підстави для зменшення встановленого розміру застави вказаним обвинуваченим до суми, яка буде здатна забезпечити уникнення виникнення наявних ризиків та виконання обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 обов'язків, які покладені на них ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року №607/6448/22.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 376, розділом ІІ КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_9 про зменшення розміру застави - задовольнити.
Зменшити обвинуваченому ОСОБА_3 визначений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022р. №607/6448/22 розмір застави до 350 000 (триста п'ятдесят) тисяч гривень, для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_3 у справі №607/6448/22 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2023 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_10 про зменшення розміру застави - задовольнити.
Зменшити обвинуваченому ОСОБА_5 визначений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.11.2022р. №607/6448/22 розмір застави до 300 000 (триста) тисяч гривень, для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_5 у справі №607/6448/22 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 лютого 2023 року.
Термін дії ухвали суду в частині запобіжних заходів та покладених обов'язків відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 встановити до 00 год. 00 хв. 25 квітня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали в частині дотримання покладених на обвинувачених ОСОБА_3 і ОСОБА_5 обов'язків покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_12 .
Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення і обвинуваченим.
Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1