Справа № 456/1009/23
Провадження № 1-кс/456/172/2023
"28" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , громадянки України, із вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12022141130000654 від 08.11.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначення розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000654 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 09.12.2022 придбала психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігала, перевозила в автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збувала в групі із ОСОБА_7 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
Зокрема, 09.12.2022 о 21 год. 48 хв., ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збула ОСОБА_8 за 2450 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,3358 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 02.01.2023 придбала психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігала, перевозила в автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збувала в групі із ОСОБА_7 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
Зокрема, 02.01.2023 о 12 год. 25 хв., ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збула ОСОБА_9 за 2500 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,5041 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_6 , за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_7 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 13.01.2023 придбала психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігала, перевозила на автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збувала в групі із ОСОБА_7 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
Зокрема, 13.01.2023 о 15 год. 00 хв., ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_6 в групі з ОСОБА_7 здійснює за адресою: АДРЕСА_1 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збула ОСОБА_9 за 2500 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,4970 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_6 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 про виявлення кримінального правопорушення від 08.11.2022; протоколами огляду місця події від 09.12.2022; 20.12.2022; 02.01.2023 та 13.01.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.12.2022; 21.12.2022; 03.01.2023 та 16.01.2023; протоколами про здійснення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.01.2023; висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2023 та 16.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (зі зміненими анкетними даними) від 21.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) від 15.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.01.2023.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , дані про особу підозрюваної, є необхідним визначити останній, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною ОСОБА_6 покладених на неї процесуальних обов'язків.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрювана ОСОБА_6 та захисник в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваної, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 08.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваної ОСОБА_6 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, гарантувати припинення вчинення нею інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.
Враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваної, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Застосовуючи до підозрюваної поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваної ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, даних про її особу, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в розмірі 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 28 квітня 2023 року.
Одночасно для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, ОСОБА_6 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1