Справа № 456/1009/23
Провадження № 1-кс/456/173/2023
"28" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
встановив:
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12022141130000654 від 08.11.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначення розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000654 від 08.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_8 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 09.12.2022 придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав, перевозив в автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збував в групі із ОСОБА_8 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
Зокрема, 09.12.2022 о 21 год. 48 хв., ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збув ОСОБА_9 за 2450 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,3358 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_7 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_8 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 02.01.2023 придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав, перевозив в автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збував в групі із ОСОБА_8 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
02.01.2023 о 12 год. 25 хв., ОСОБА_10 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збув ОСОБА_10 за 2500 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,5041 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_7 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_7 за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_8 , маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту психотропних речовин, при невстановлених органом досудового розслідування обставинах, але не пізніше 13.01.2023 придбав психотропну речовину амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав, перевозив на автомобілі «MERSEDES-BENZ ML 320 CDI» н.з. НОМЕР_1 з метою збуту та незаконно збував в групі із ОСОБА_8 за грошові кошти жителям м. Стрий та Стрийського району Львівської області, за попередньо встановленими цінами.
Зокрема, 13.01.2023 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_10 (зі зміненими анкетними даними), завідомо знаючи, що ОСОБА_7 в групі з ОСОБА_8 здійснює за адресою: АДРЕСА_3 , збут психотропних речовин, прибув за вказаною адресою, де ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, в приміщенні вказаної квартири незаконно збув ОСОБА_10 за 2500 грн. три поліетиленових пакети, в яких знаходилась порошкоподібна речовина, що у відповідності до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речових, їх аналогів і прекурсорів містить амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, масою 0,4970 грам, що згідно з Таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000, є розміром більшим за невеликі розміри та меншим за великі розміри.
Таким чином у діях ОСОБА_7 наявні усі підстави для обґрунтованої підозри його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.
28.02.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом о/у ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про виявлення кримінального правопорушення від 08.11.2022; протоколами огляду місця події від 09.12.2022; 20.12.2022; 02.01.2023 та 13.01.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.12.2022; 21.12.2022; 03.01.2023 та 16.01.2023; протоколами про здійснення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи від 26.01.2023; висновками експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 01.02.2023 та 16.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (зі зміненими анкетними даними) від 21.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 (зі зміненими анкетними даними) від 15.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 20.01.2023.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, виникла необхідність клопотати перед судом про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна у зв'язку з чим може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи тяжкість та специфіку вчинених кримінальних правопорушень, беручи до уваги виключні обставини саме даного кримінального провадження, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , дані про особу підозрюваного, є необхідним визначити останньому, як альтернативу, розмір застави у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов'язків.
Слідчий Стрийського РУП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити, покликаючись на викладені в ньому обставини.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисники в судовому засіданні заперечили проти даного клопотання та просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання або призначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисників, думку прокурора, вивчивши матеріали досудового розслідування, представлені слідчим, вважаю, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 08.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141130000654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
За змістом закону тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі, якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, залишаючись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов'язані з незаконним обігом наркотичних засобів.
За таких обставин відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_7 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати припинення вчинення ним інших кримінальних правопорушень, а також ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим в судовому засіданні, в порядку ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Нормами п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України встановлено, що розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 гривень.
Враховуючи обставини кримінального провадження, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 , особу підозрюваного, вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом.
Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, даних про його особу, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з визначенням застави в розмірі 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень).
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України,
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» - до 28 квітня 2023 року.
Одночасно для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України, ОСОБА_7 визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Стрийського міськрайонного суду Львівської області. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1