Справа № 296/1340/23
1-кс/296/495/23
Іменем України
16 лютого 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити певні дії,
І. СУТЬ СКАРГИ
1.1. 13.02.2023 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надіслала через систему “Електронний суд” до Корольовського районного суду міста Житомира скаргу на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, в якій просила: (1) зобов'язати уповноважених працівників Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.01.2023, що отримана Житомирською обласною прокуратурою 07.02.2023; (2) зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , як потерпілої по даному кримінальному провадженні; (3) зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури вручити пам'ятку про права і обов'язки потерпілого; (4) зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним нею фактам; (5) зобов'язати уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури надати ОСОБА_4 як заявнику і потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про викладеним нею фактам.
1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 31.01.2023 ОСОБА_6 направила поштою заяву про вчинення гр. ОСОБА_7 шахрайських дій щодо заявниці та заволодіння її коштами в розмірі 500 000 грн. Посилаючись на те, що заява ОСОБА_8 була отримана 07.02.2023, однак станом на день подання скарги до суду остання не повідомлена у будь-який спосіб про внесення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, їй не вручено пам'ятку потерпілого, представник заявниці звернулась до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. 14.02.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/1340/23 за скаргою представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , яку призначено до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників розгляду скарги.
2.2. Представник заявниці - адвокат ОСОБА_5 направила через систему “Електронний суд” клопотання, в якому не заперечувала проти проведення судового засідання за її відсутності.
2.3. Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, вказувала про внесення окружною прокуратурою відомостей за заявою ОСОБА_6 від 31.01.2023 до ЄРДР.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
3.1. Згідно частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.2. Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].
3.3. Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. З матеріалів скарги вбачається, що 31.01.2023 ОСОБА_6 направила до Житомирської обласної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій вказувала про шахрайське заволодіння ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 500 тис. грн.
4.2. Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що оскільки порушені у зверненні ОСОБА_6 питання належали до компетенції Житомирської окружної прокуратури, його надіслано до вказаної прокуратури для прийняття рішення згідно з вимогами КПК України, про що повідомлено заявницю.
4.3. Відповідно до наданого прокурором ОСОБА_9 . Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.02.2023 до ЄРДР внесено відомості за заявою ОСОБА_6 за №42023062020000031 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України стосовно того, що протягом березня 2021 року ОСОБА_7 шляхом обману, під приводом надання послуг з виконання будівельних робіт перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заволодів грошовими коштами в сумі 500 тис. грн, які належать ОСОБА_4 , чим завдав останній матеріального збитку на вказану суму.
4.4. Ураховуючи, що станом на день розгляду скарги представника заявниці - адвоката ОСОБА_5 відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 31.01.2023 вже внесені до Єдиний реєстр досудових розслідувань, що стверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023062020000031 від 15.02.2023, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги представника заявниці щодо зобов'язання уповноважених працівників Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 .
4.5. При цьому, вимоги скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 як потерпілої у кримінальному провадженні не ґрунтуються на вимогах КПК України, оскільки частиною п"ятою статті 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомостей, зокрема, про прізвище, ім'я, по батькові (найменування) особи, а не про процесуальний статус такої особи.
4.6. Водночас, оскільки відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань Житомирською окружною прокуратурою 15.02.2023, то вимоги скарги в частині зобов'язання уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури повідомити ОСОБА_4 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по викладеним нею фактам та вручити пам'ятку про права і обов'язки потерпілого, а також надати ОСОБА_4 як заявнику і потерпілій витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про викладеним нею фактам, є безпідставними і не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,
1. У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА