Справа №295/2062/23
1-кс/295/904/23
22.02.2023 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12022060410000250 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі синього кольору, проте потреба в перебуванні його під арештом відпала, оскільки кримінальне провадження закрито. Тому просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі синього кольору.
У судове засідання заявник та її представник не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, представник заявника надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, вказавши про підтримання вимог клопотання.
Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання також не з'явилися. Від слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 надійшла до суду письмова заява про розгляд клопотання за його відсутності та про відсутність заперечень проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в справі № 295/5207/22 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.06.2022 року клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, подане у кримінальному провадженні № 12022060410000250 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, задоволено та накладено арешт на наступне майно: змиви № 1 та № 2 з рукоятки пістолета «Макарова 9 мм» серії НОМЕР_1 , які поміщено до паперових конвертів, змив з дула автомата АКСУ-74 ( НОМЕР_2 ), який поміщено до паперового конверту № 3, змив з курка автомата АКСУ-74 ( НОМЕР_2 ), який поміщено до паперового конверту № 4, змив з магазину автомата АКСУ-74 ( НОМЕР_2 ), який поміщено до паперового конверту № 5, двадцять шість патронів калібру 5,45 мм, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP1181810, автомат АКСУ-74 ( НОМЕР_2 ) з магазином, які поміщено до спецпакету НПУ № ХТН 9529384, мобільний телефон марки SAMSUNG в чохлі синього кольору, який поміщено до спецпакету НПУ № PSP1181809; годинник електронного типу «Smart» чорного кольору, який поміщено до спецпакету НПУ PSP1181808; чотири гільзи, які поміщено до спецпакету НПУ № PSP1181807 та тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.
Підставою накладення арешту на майно зазначено, що воно є речовими доказами зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, і арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, нормами КПК України визначені виключно дві підстави, коли арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.
Із постанови слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 26.01.2023 року про закриття кримінального провадження № 12022060410000250 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України слідує, що кримінальне провадження за № 12022060410000250 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи правову позицію Верховного Суду в справі № 727/2878/19 від 30.06.2020 року, згідно якої після закриття кримінального провадження, зняття арешту на майно, накладеного за КПК України 2012 року, може бути вирішено слідчим суддею за правилами КПК України 2012 року, та зважаючи, що кримінальне провадження, в рамках якого накладався арешт закрито, а отже, відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 170, 173, 174 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира в справі № 295/5207/22 від 24.06.2022 року на мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі синього кольору .
Зобов'язати слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022060410000250 від 08.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» у чохлі синього кольору.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1