Справа № 159/803/23
Провадження № 3/159/408/23
27 лютого 2023 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 29.01.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
14.02.2023 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079468 від 04.02.2023 ОСОБА_1 04.02.2023 о 13:35 годині в смт Голоби Ковельського району по вулиці Грушевського, 41, керуючи належним йому транспортним засобом (автомобілем) «ВАЗ 21063», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан проїзної частини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, відповідно до яких вину свою фактично визнав, вказав, що рухаючись 04.02.2023 в смт. Голоби Ковельського району власним автомобілем «ВАЗ 21063» по головній дорозі та здійснюючи поворот направо, не побачив через встановлену огорожу автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», який рухався назустріч, при цьому через погане дорожнє покриття (слизька дорога) не встиг загальмувати і зіткнувся з вказаним автомобілем.
Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі наданих пояснень, показів свідків та поданих доказів.
Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , його провина у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №079468 від 04.02.2023, в якому зазначено час, місце, дата та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП, фототаблицею до протоколу про схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 від 04.02.2023, поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2023, постановою серії ЕАС №6500164 від 04.02.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною першою статті 126 Кодексу, іншими матеріалами справи.
Механічні пошкодження, отримані внаслідок ДТП, зафіксовано даними про пошкодження ТЗ, занесеними у схему місця ДТП та фотоблицями до схеми місця ДТП.
В своїх письмових та усних поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він здійснив зіткнення з ТЗ «VOLKSWAGEN PASSAT», оскільки через встановлену огорожу не побачив даний автомобіль, який рухався йому назустріч, та через погане дорожнє покриття (слизька дорога) не зміг вчасно загальмувати.
Разом з тим, відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до Розділу 1 ПДР «Загальні положення» визначено наступні терміни:
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;
Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан.
Порушення ОСОБА_1 пункту 12.1 Правил дорожнього руху, зокрема те, що останній як водій не врахував дорожню обстановку (в тому числі стан поверхні проїзної частини), не вибрав безпечну швидкість руху, суддя вважає доведеним, аджеводій транспортного засобу повинен враховувати пору доби, погодні умови та інші чинники, розуміючи що в будь-яку мить у нього на дорозі може з'явитися перешкода або інший учасник дорожнього руху. Саме така поведінка водія дасть йому можливість вчасно прийняти рішення діяти тим чи іншим чином.
Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 року у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) наголошено, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі», а тому ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов'язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин.
Доказів, які б спростовували вказані обставини або доказів, які б підтверджували, що водій ТЗ об'єктивно не мав можливості запобігти ДТП, суду не надано.
Оцінивши докази та матеріали, надавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке полягає у порушенні пункту 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік (пенсіонер), рід занять, обставини, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись статтями 33, 35, 40-1, 124, 221, 245, 255, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п'ятдесят грн ) на користь держави.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. (п'ятсот тридцять шість грн 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіЮ. Ф. Волкова