28 лютого 2023 року
м. Київ
справа №640/11593/20
адміністративне провадження №К/990/6897/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Рибачука А.І., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 640/11593/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
У 2020 році ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України (далі - відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності II групи, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби згідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- скасувати рішення відповідача від 13.11.2019 у формі затвердження Міністром оборони 13.11.2019 протоколу Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 01.11.2019 у частині відмови позивачеві у призначенні одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювань, пов'язаних з виконанням ним обов'язків військової служби;
- зобов'язати відповідача призначити позивачеві одноразову грошову допомогу у зв'язку з настанням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби, у розмірі 300- кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01.01.2019.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 позов задоволено.
Не погоджуючись з указаним рішенням, Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оскаржив його у апеляційному порядку.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року у справі № 640/11593/20.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2022 року у справі № 640/11593/20 закрито.
Не погоджуючись із ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 про закриття апеляційного провадження, Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (далі також - скаржник) оскаржив її у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовано таке.
Згідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» (далі - № 3674-VI).
Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2684 гривні.
За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити скаржникові строк для усунення недоліків шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2684 гривні.
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:
- документа, який підтверджує сплату судового збору за подання цієї касаційної скарги.
Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі № 640/11593/20 - залишити без руху.
Надати скаржникові строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз'яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо сплати судового збору - касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.І. Рибачук
А.Ю. Бучик ,
Судді Верховного Суду