справа №2-п-12/10
27 серпня 2010 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого - судді Олійника В.П.,
при секретарі - Павленко О.В.,
з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки “Аккорд” про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення,
встановив:
Відповідачем-Кредитною спілкою “Аккорд” (далі-відповідач), подано заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача про стягнення коштів. Заява обгрунтована тим, що станом на 29 січня 2010 року керівником кредитної спілки був Тимчасовий адміністратор Слободенюк С.М., при цьому інтереси відповідача має право без доручення представляти лише Голова правління, який призначений 04 березня 2010 року, що є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В судове засідання представник відповідача не з”явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.73 ЦПК України.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти заяви заперечував, пояснивши, що підстави для поновлення строку відсутні.
Дослідивши докази, надані відповідачем до заяви, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні зі слідуючих підстав.
Положеннями ч.2 ст.228 ЦПК України встановлено правило щодо подання заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до матеріалів справи копія заочного рішення по справі №2-246/10 отримана відповідачем 01 лютого 2010 року, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто відповідач, який у встановленому порядку отримав копію заочного рішення, міг подати заяву протягом десяти днів з вищезазначеної дати, при цьому суд враховує, що с таном на час розгляду справи, на час отримання копії заочного рішення, на час подання заяви про поновлення строку кредитна спілка не припинила свою діяльність, тобто відповідач самостійно відповідає за своїми зобов”язаннями. Докази, що спростовують дане твердження, в матеріалах справи відсутні.
Згідно приписів ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений відповідно законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин, при цьому надані відповідачем докази до заяви-копія ухвали Господарського суду міста Києва від 18 грудня 2008 року, копія наказу про переведення від 04 березня 2010 року, копія розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 28 вересня 2009 року №702,- не дають підстав для висновку про поважність причин пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення, при цьому належні і допустимі докази на підтвердження відсутності повноважень тимчасового адміністратора чи іншої посадової особи кредитної спілки згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на здійснення процесуальних прав при розгляді справи в суді відсутні.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст.73, 228 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
В задоволенні заяви Кредитної спілки “Аккорд” про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. При постановленні ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Олійник В.П. .