Справа № 22-ц/824/5404/2023
Про залишенняапеляційноїскарги без руху
16 лютого 2023 року Київськийапеляційний суд у складі судді Суханової Є.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Бережної Наталії Миколаївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, апелянт, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Бережної Наталії Миколаївни, звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Крім того, в апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення без належного обґрунтування поважності пропуску такого строку.
У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційнаскарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення абоскладання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана післязакінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказатиінші підстави для поновлення строку.
Якщозаяву не буде подано особою в зазначений строк абовказані нею підстави для поновлення строку на апеляційнеоскарження будуть визнанінеповажними, суд відмовляє у відкриттіапеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження,апелянт, не зазначає, з яких поважних причин пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду І інстанції.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи цивільно-процесуального закону повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку .
А тому, апелянту потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції.
При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'активно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущенного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.
Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов'язок заявника полягає у тому, щоб проявляти особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenkov. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржий проти України» (Gurzhyyv. Ukraine), заява № 326/03, від 01 квітня 2008 року).
Практикою Європейського суду з прав людини встановлено, що якщо сторони у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду справи, їх права на доступ до правосуддя не є порушеними (рішення у справі «Каракуця проти України» (Karakutsyav. Ukraine), заява № 18986/06, пункт 57, від 16 лютого 2017 року).
Європейський суд з прав людини зауважив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтованіпідстави. Разом з тим, якщо строк на оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийнятірішення у їхнійсправі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Пономарьов проти України, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).
Норми, якірегулюють строки подачіскарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та № 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).
За правилами статті 357 ЦПК України, до апеляційноїскарги, яка оформлена з порушеннямвимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, наддавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: зазначити поважну причину пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції
Керуючисьст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Бережної Наталії Миколаївни на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського апеляційного суду Є.М. Суханова