16 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006 року в справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обмінного ордеру, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, виселення та визнання права користування жилим приміщенням,
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська відмовлено у задоволенні позовних вимог в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання обмінного ордеру, свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу недійсними, виселення та визнання права користування жилим приміщенням.
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 1 червня 2006 року заяву прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2005 року відхилено, апеляційну скаргу залишено без розгляду та повернено заявнику.
У касаційній скарзі прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення постановленого з порушенням норм матеріального й процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська у відкритті касаційного провадження в справі за позовом прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити прокурору Індустріального району м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.