Дело № 11-1090 Председательствующий 1 инстанции
Ворона С.В.
Категория: ст.70 УК Украины
(в редакции 1960 года) Докладчик: Заднепровский О.А.
13 июля 2006 года Судебная коллегия судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - Авериной Н.В.
судей - Воробьева О.Ю., Заднепровского О.А.
с участием прокурора - Козыревой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 13 июня 2005 года, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 13 июня 2005 года осужден:
ОСОБА_1, уроженец города Ростова на Дону РФ, гражданин Украины, частный предприниматель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, По ст. 70 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года.
Как признал суд, ОСОБА_1 3 апреля 1999 года около 2 часов 30 минут по предварительному сговору с двумя гражданами Российской Федерации, действуя умышленно на автомобиле КАМАЗ-53212 государственный номерной знак НОМЕР_1, загруженном товарами народного потребления на сумму 180104 гривны 20 копеек, минуя таможенный пункт пропуска, по объездной дороге, переместил из Российской Федерации в Украину указанный товар, в крупных размерах.
В апелляции осужденного ОСОБА_1содержится просьба об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного, указывая, что его вина в совершении преступления не доказана, а явка с повинной, которая послужила основанием для вынесения обвинительного приговора была написана им под психологическим давлением работников СБУ.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего в ее удовлетворении, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 совершении указанного преступления
Как усматривается из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, утром 3 апреля 1999 года на улице АДРЕСА_2, они принимали участие в задержании автомобиля КАМАЗ-53212 государственный номерной знак НОМЕР_1, двух водителей граждан России и ОСОБА_1, которые, на указанном автомобиле, незаконно переместили на территорию Украины товары народного потребления контрабандным путем.
Сам ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия не отрицал того факта, что он совместно с двумя гражданами России, незаконно переместил на территорию Украины товары народного потреблення.
Факт совершения ОСОБА_1 этого преступления с достоверностью подтверждается данными содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в процессе которого ОСОБА_1, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 показали и рассказали где и как перевезли товары народного потребления путем контрабанды на территорию Украины.
Данными содержащимися в протоколах очных ставок, проведенных между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, ОСОБА_5 в ходе которых ОСОБА_1 подтвердил обстоятельства перемещения товара на автомобиле Камаз через границу, помимо таможенного пункта пропуска
Данными содержащимися в протоколе осмотра товаров, изъятых с автомобиля КАМАЗ и заключении судебно-товароведческой экспертизы, . определившей его стоимость в размере 180104 гривен 20 копеек.
Также несостоятельно утверждение ОСОБА_1 о самооговоре в результате применения в нему недозволенных методов ведения следствия работниками СБУ.
Заявление ОСОБА_1 по данному вопросу проверено, приведенные в нем факты не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -
Приговор Волчанского районного суда Харьковской области от 13 июня 2005 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.