Ухвала від 28.02.2023 по справі 420/3756/23

Справа № 420/3756/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Лебедєва Г. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (вул. Саєнка Андрія, м. Фастів, Київська область, 08500),

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна,83, м. Одеса, 65107)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просила суд:

-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не застосування показника середньої заробітної плати по Україні з якої сплачено страхові внески за 2019-2021 роки при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

-зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2019, 2020, 2021 (10846,37 грн.) з наступного дня за днем досягнення нею пенсійного віку, а саме з 11.07.2022 року

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 161 КАС України,позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що на звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про усунення порушення шляхом проведення перерахунку такий перерахунок здійснено не було. Однак, представником позивача не на надано суду доказів звернення до вказаного відповідача. Крім того, представник позивача у позовній заяві зазначає, що рішення про призначення пенсії позивачу за віком було прийнято вказаним відповідачем. Однак, до позову надано рішення №932390154813 від 03.08.2022 року про перерахунок пенсії позивачу, в якому зазначено орган ПФУ 10375 Васильківське об'єднане управління ПФУ.

Таким чином, позивачу належить надати суду докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та рішення на яке посилається представник позивача в позовній заяві, а саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії позивачу за віком.

Відповідно п.9 ч.5 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав , свобод, інтересів позивача.

Отже, позивачу необхідно надати обґрунтування порушення прав позивача бездіяльністю відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- докази звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про призначення пенсії позивачу за віком;

- обґрунтування, яким чином порушенні права позивача бездіяльністю саме Головного управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя робить висновок, що позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суддя вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв'язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку позовна заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Лебедєва

Попередній документ
109250221
Наступний документ
109250223
Інформація про рішення:
№ рішення: 109250222
№ справи: 420/3756/23
Дата рішення: 28.02.2023
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.11.2023)
Дата надходження: 23.02.2023
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність щодо не застосування показника середньої заробітної плати
Розклад засідань:
17.10.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЖАБУРІЯ О В
суддя-доповідач:
ДЖАБУРІЯ О В
ЛЕБЕДЄВА Г В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
за участю:
помічник судді - Богданова Ю.М.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
позивач (заявник):
Скоробагатько Людмила Едуардівна
представник відповідача:
Дармостук Наталія Олександрівна
представник позивача:
Мастюгін Євгеній Дмитрович
секретар судового засідання:
Філімович І.М.
суддя-учасник колегії:
ВЕРБИЦЬКА Н В
КРАВЧЕНКО К В