Ухвала від 27.02.2023 по справі 420/18372/22

Справа № 420/18372/22

УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України за результатами моніторингу процедури відкритих торгів за предметом закупівлі: «Згідно коду класифікатора ДК 021:2015 - 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи (ДК 021:2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація) «Капітальний ремонт приміщень з метою встановлення ангіографічної системи Optima IGS 330 в корпусі літери "П" КНП «Міська клінічна лікарня №10» OMP, розташованого за адресою: Україна, 65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-а)» (UA-2022-09-02-006855-a), який оприлюднено в електронній системі закупівель 02.09.2022 року.

Ухвалою суду від 21.12.2022 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України.

Суд зазначає, що одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є офіційне з'ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України).

Під час дослідження матеріалів справи, суд встановив необхідність з'ясувати відповідні факти та обставини справи із дослідженням думки та правової позиції сторін, отримати від учасників справи додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно п. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначається для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи необхідність встановити відповідні факти та обставини із дослідженням думки та правової позиції учасників справи, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання у справі.

Разом з цим суд зазначає, що всі раніше подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення у справі.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 173, 179-181, 241-243, 248, 256-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради (65074, м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 61-А) до Державної аудиторської служби України (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4) про визнання протиправним та скасування висновку, проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03 квітня 2023 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі та, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня надання відзиву, та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень (у разі необхідності їх подання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.

Попередній документ
109249850
Наступний документ
109249852
Інформація про рішення:
№ рішення: 109249851
№ справи: 420/18372/22
Дата рішення: 27.02.2023
Дата публікації: 02.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.11.2023)
Дата надходження: 10.11.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
03.04.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
31.05.2023 14:30 Одеський окружний адміністративний суд
19.06.2023 15:00 Одеський окружний адміністративний суд
04.07.2023 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
19.09.2023 00:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
БІЛОСТОЦЬКИЙ О В
ЖУК А В
ЛУК'ЯНЧУК О В
СОКОЛОВ В М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністью "Центр реконструкції та будівництва"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦЕНТР РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА БУДІВНИЦТВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР РЕКОНСТРУКЦІЇ ТА БУДІВНИЦТВА»
відповідач (боржник):
Державна аудиторська служба України
за участю:
Топор А.М.
заявник апеляційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
заявник касаційної інстанції:
Державна аудиторська служба України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна аудиторська служба України
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "МІСЬКА КЛАНІЧНА ЛІКАРНЯ №10" ОДЕСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Комунальне некомерційне підприємство "Міська клінічна лікарня №10" Одеської міської ради
Товариство з обмеженою відповідальністью "Центр реконструкції та будівництва"
представник:
Адвокат Уртаєв Олег Ігорович
секретар судового засідання:
Качуренко Вікторія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІТОВ А І
ЄРЕСЬКО Л О
ЗАГОРОДНЮК А Г
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
СТУПАКОВА І Г