ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.02.2023Справа № 910/12969/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" про стягнення 139 799,57 грн., за участю представників позивача - Шатохіна М.С., відповідача - не з'явився,
У листопаді 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 25 816,56 грн. пені, 16 695,58 грн. 3% річних та 97 287,43 грн. інфляційних втрат за договором купівлі-продажу металобрухту № 2012000088 від 24.12.2020 року на підставі ст. ст. 509, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 629, 655, 692-693 ЦК України та ст. ст. 173, 174, 193, 216, 230 ГК України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
07.12.2022 року представником позивача через канцелярію суду надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 року призначено розгляд справи по суті на 13.02.2023 року.
13.02.2023 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.02.2023 року.
22.02.2023 року представник відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання був повідомлені належним чином.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного спору є вимога позивача про стягнення 25 816,56 грн. пені, 16 695,53 грн. 3% річних, 97 287,43 грн. інфляційних втрат, які нараховані позивачем з суми 337 985,89 грн. заборгованості зі сплати попередньої оплати за договором № 2012000088 від 24.12.2020 року.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач своє зобов'язання, передбачене п. 4.1 договору в частині здійснення попередньої оплати у розмірі 100% суми договору, визначеної п. 3.1 договору виконав частково та з порушенням строку оплати визначеного п. 4.1 договору, здійснивши часткову оплату в загальній сумі 300 000 грн. згідно з платіжним дорученням № 19803 від 11.03.2021 року. В частині оплати решти 337 985,89 грн. грошове зобов'язання відповідача є невиконаним, відповідно є порушеним. Передача товару на загальну суму 300 000 грн., що була оплачена відповідачем, відбулась за актами приймання металів чорних (вторинних): № 221 вiд 11.05.2021 року, № 220 від 30.04.2021 року, № 219 від 30.04.2021 року, № 558 вiд 05.04.2021 року, № 554 вiд 29.03.2021 року.
Судом встановлено, що 24.12.2020 року між Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмет Центр" (покупець) укладено договір № 2012000088 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, металобрухт (метали чорні вторинні), далі - товари, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товари на умовах цього договору (п. 1.1 договору).
Пунктом 1.2 договору визначено, що найменування товарів, місце поставки, одиниця виміру, розрахункова маса та вартість, зазначені у специфiкацiп(-ях), наведеній(-их) у додатку(-ах) до цього договору які є його невід'ємною частиною, далі - специфікація(-ї).
Пунктом 3.1 договору погоджено, що ціна договору складається із загальної вартості товарів, наведених у специфікації(-ях) до цього договору і становить 637 985,89 грн.. ПДВ нараховується згідно чинного законодавства України.
За умовами п. 4.1. договору розрахунки за товари проводяться на умовах попередньої оплати, яка здійснюється покупцем, у розмірі 100 % від ціни договору, зазначеної в п. 3.1 протягом 5 банківських днів з дати укладання договору та отримання оригіналу рахунку-фактури від продавця, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на поточний рахунок продавця, зазначений у розділі 13 цього договору.
Згідно з п. 7.3 договору у разі не оплати або несвоєчасної оплати товарів у строки, зазначені в пункті 4.1 цього договору, покупець сплачує на користь продавця, крім суми заборгованості, пеню в розмірі 0,1 вiдсотка, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.
Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє в частині передачі товарів по "31" грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до їх повного завершення (п. 11.1 договору в редакції додаткової угоди № 3 від 30.06.2021 року).
Відповідно до специфікації № 1 (додаток № 1 до договору) сторони визначили, зокрема, найменування товару, місце поставки та загальну вартість товару в сумі 637 985,11 грн.
На виконання умов договору позивач виставив відповідачу рахунок № 2 від 22.01.2021 року на суму 637 985,89 грн.
Як вбачається з виписки з особового рахунку позивача відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Акціонерний банк "Укргазбанк", яка сформована за період з 11.03.2021 року по 11.03.2021 року відповідач здійсним оплату вищевказаного рахунку № 2 від 22.01.2021 року частково на суму 300 000 грн.
Згідно з актами приймання металів чорних (вторинних): № 554 від 29.03.2021 року на суму 29 064,47 грн., № 558 від 05.04.2021 року на суму 33 590,08 грн., № 219 від 30.04.2021 року на суму 94 886,96 грн., № 220 від 30.04.2021 року на суму 55 313,01 грн., № 221 від 11.05.2021 року на суму 50 108,56 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, позивач передав у власність відповідача товари на загальну суму 262 963,08 грн.
Решту товару по специфікації № 1, по якій відповідачем не здійснено передоплату, також не поставлена позивачем.
16.08.2022 року позивач направив на адресу відповідача претензію № 1 (вих. № 1001ВИХ-22-2659) на суму 142 042,05 грн., з яких: 27 329,44 грн. пені, 16 626,25 грн. 3% річних, 98 086,36 грн. інфляційних нарахувань за порушення умов договору № 2012000088 від 24.12.2020 року.
Частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.
За приписами ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.
При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.
Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.
У разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.
Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.
Отже, за зазначеними вимогами закону (стаття 538 ЦК України) у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару зобов'язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати не надає продавцю права вимагати оплати такого товару.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду № 903/154/19 від 29.01.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в частині здійснення попередньої оплати в сумі 337 985,89 грн. за товар, який не було передано покупцеві грошове зобов'язання відповідача є невиконаним, відповідно є порушеним, у зв'язку з чим нараховує позивачу 16 695,58 грн. 3% річних за період з 19.03.2021 року по 09.11.2022 року з суми 337 985,89 грн., 97 287,43 грн. інфляційних втрат за період з квітня 2021 року по вересень 2022 року з суми 337 985,89 грн. та 25 816,56 грн. пені за період з 19.03.2021 року по 19.09.2021 року з суми 337 985,89 грн.
Проте, зобов'язання продавця (позивача) не виникло у зв'язку з нездійсненням покупцем (відповідачем) попередньої оплати товару, а нездійснення позивачем на свій ризик поставки товару без попередньої оплати не надає продавцю права вимагати оплати такого товару.
Отже, продавець наділений правом вимагати в судовому порядку стягнення з покупця суми попередньої оплати лише якщо він згодом, незважаючи на прострочення покупця здійснив поставку товару.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Доказів здійснення позивачем на свій ризик поставки товару відповідачу без попередньої оплати на суму 337 985,89 грн., що було б підставою вимагати в судовому порядку стягнення з покупця (відповідача) суми попередньої оплати, позивачем до суду не надано.
Таким чином, у відповідача перед позивачем відсутня заборгованість 337 985,89 грн. попередньої оплати за непоставлений товар, і як наслідок відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат, які нараховані позивачем з цієї суми.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові слід відмовити.
За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.
Повний текст рішення складено 27.02.2023р.
Суддя С.О. Чебикіна