ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.02.2023Справа № 910/5711/22
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи
за позовом Фізичної особи-підприємця Бондаря Миколи Володимировича
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
про визнання незаконним та скасування рішення
Представники учасників справи:
від позивача: Томіна О.В.;
від відповідача: Тимошенко О.В.
Фізична особа-підприємець Бондар Микола Володимирович (надалі по тексту - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (надалі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення комісії Вишгородського РП Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оформлене протоколом № 256 від 27.04.2021 з розгляду акту про порушення правил роздрібного ринку електричної енергії № 046019 від 11.03.2021.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Акт про порушення К 046019 від 11.03.2021 є незаконним та недійсним з огляду на те, що складений працівниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з порушенням встановлених правил.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 у справі № 910/5711/22 позовну заяву залишено без руху.
02.08.2022 до суду представником позивача подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/5711/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2022.
09.09.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначив, що саме позивач несе відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб, як особа, на балансі якої перебував лічильник, і який мав забезпечувати його схоронність.
15.09.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні 15.09.2022 розгляд справи відкладено на 03.11.2022.
У судовому засіданні 03.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 01.12.2022.
23.11.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи у судовому засіданні 01.12.2022 відкладено на 02.02.2023.
У судовому засіданні 02.02.2023 розгляд справи відкладено на 14.02.2023.
У судовому засіданні 14.02.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд
23.12.2009 між Закритим акціонерним товариством «А.Е.С. Київобленерго», правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Бондарем Миколою Володимировичем укладено Договір про постачання електричної енергії № 10850325 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 75 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.
Згідно з п. 1.2 Договору точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно "Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", та зазначається в Додатку № 1 "Загальна однолінійна схема електропостачання", що є невід'ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 2.1 Договору під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ),
За умовами п. 2.2.2 Договору постачальник зобов'язується продавати (постачати) споживачу електричну енергію, як товар з врахуванням його особливих споживчих якостей та фізико-технічних характеристик:
-в межах 75 кВт дозволеної потужності, в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 та з урахуванням умов розділу 6 цього Договору (Додаток № 2 "Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу");
-згідно з категорією струмоприймачів споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених у Додатку № 3 "Режими постачання електричної енергії";
-із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами України.
Відповідно до п. 2.3.3 та 2.3.4 Договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами Додатку № 4 (Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 6 "Порядок зняття показів розрахункових приладів обліку електричної енергії" та здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача, згідно з умовами Додатку № 5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Згідно з п. 2.3.5. Договору споживач зобов'язувався забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників постачальника за пред'явленням службового посвідчення до розрахункових засобів (систем) обліку електроенергії, вимірювання потужності та контролю показників якості електроенергії, до пристроїв релейного захисту, автоматики та зв'язку, до електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку, для виконання відключення та обмеження споживання у будь-який час доби.
Пунктом 3.1.5 Договору визначено, що постачальник має право доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії для зняття показів, проведення їх технічної перевірки, повірки, заміни, ремонту, модернізації, переносу, інших робіт з експлуатації засобів обліку, до пристроїв релейного захисту, автоматики, зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження, до пристроїв які забезпечують вимірювання потужності, показників якості електроенергії, пристроїв комутації, що забезпечують можливість припинення чи обмеження постачання електроенергії, пристроїв компенсації реактивної потужності, електромереж та охоронних зон електромереж постачальника електроенергії; електроустановок споживача для встановлення засобів обліку вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.
Відповідно до п. 4.2.3 Договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану - виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562 (далі - Методика), за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:
-самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
-пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку:
-споживання електроенергії поза засобами обліку;
-інших умов, визначених Методикою.
Відповідно до п. 4.4 Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.
Згідно з п. 7.1 Договору облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами Додатку № 4 "Порядок розрахунків за активну електроенергію" та Додатку № 5 (5а) "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Цей Договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 23.12.2010. Договір вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде письмово заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п. 9.4 Договору).
11.03.2021 уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" проводилась перевірка дотримання споживачами ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 5.5.5, що відповідає порушенню визначеному п.п.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів не погоджене з ОСР після відключення 29.01.2021 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом зриву пломби електропостачальника, що була встановлена під час відключення на шафі обліку.
Відповідно до пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку, представниками оператора системи розподілу було складено акт про виявлене порушення № К 046019 від 11.03.2021. Представнику позивача було роз'яснено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 13.04.2022 року о 13 год.00 хв за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а.
13.04.2021 представники позивача на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення не з'явились. Відповідно, комісією було прийнято рішення відкласти розгляд акту про порушення К 046019 на 27.04.2022, про що повідомити споживача.
27.04.2021 на засідання комісії з розгляду актів порушення ПРРЕЕ з'явився ФОП Бондар М.В. , який пояснив, що земельну ділянку на якій розташовано кафе передав у суборенду, а право власності на будівлі відступив іншому власнику. Договір про постачання електричної енергії № 10850325 від 23.12.2009 року не розривав, але має намір це зробити. Комісією було прийняте рішення, оформлене протоколом № 256 - вважати акт порушення дійсним, провести нарахування суми заподіяних збитків.
У подальшому позивач просив переглянути рішення комісії оператора системи розподілу з розгляду актів порушення ПРРЕЕ оформлене протоколом № 256 від 27.04.2021 року.
21.07.2021 розглянувши наявні документи, враховуючи пояснення позивача, викладені у листі вх. № Б-3900 від 27.05.2021 року, беручи до уваги, що саме споживач несе відповідальність за збереження приладу обліку та пломб, проаналізувавши обсяги фактично спожитої електричної енергії та суми грошових коштів, які надійшли на рахунок електропостачальника в рахунок оплати спожитої електричної енергії, та інших послуг, зобов'язання покладені на позивача умовами діючого на момент складання акту про порушення Договору про постачання електричної енергії № 10850325 від 23.12.2009 року, було ухвалено: « Рішення комісії оформлене протоколом 256 від 27.04.2021 року залишити без змін ». Протокол разом з розрахунком величини вартості та розрахункові документи для оплати недовраховапої електричної енергії та/або збитків вручено споживачу.
Позивач вважає, що Акт про порушення № К 046019 від 11.03.2021 є незаконним та недійсним, внаслідок чого звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Вишгородського РП Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі", оформлене протоколом № 256 від 27.04.2021 з розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К 046019 від 11.03.2021 про нарахування обсягу та вартості не облікованої електроенергії в сумі 104 633,47 грн.
Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Як визначено преамбулою Закону України «Про ринок електричної енергії», його норми визначають правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюють відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.
Як визначено п. 84 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання.
Частиною 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Правила).
Як визначено п. 1.1.1 Правил, вони регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами.
Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.
Відповідним пунктом Правил встановлено, що вони є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.
Отже, відповідні Правила є обов'язковими як для Фізичної особи-підприємця Бондаря Миколи Володимировича як споживача електричної енергії так і для Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі".
Відповідно до п. 5.5.5 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Відповідно до п. 5.2.1 вказаних Правил, електропостачальник має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.
Пунктом 8.2.5. Правил передбачено, що У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.
У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб.
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.
Відповідно до п. 8.2.6 Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Як визначено відповідним пунктом, комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи; споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення; рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі, що передбачено вказаним пунктом Правил, зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.
Згідно з п. 8.2.7 Правил спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.
Отже, відповідні Правила встановлюють судовий порядок вирішення питань, що виникли між сторонами, у тому числі при складенні акта про порушення та визначення розміру суми збитків, належних до сплати.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11.03.2021 уповноваженими представниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" проводилась перевірка дотримання споживачами ПРРЕЕ. Під час проведення перевірки було виявлено порушення п. 5.5.5, що відповідає порушенню визначеному п.п.5, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення струмоприймачів не погоджене з ОСР після відключення 29.01.2021 без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом зриву пломби електропостачальника, що була встановлена під час відключення на шафі обліку.
Слід зазначити, що на момент складання спірного акту № К 046019 від 11.03.2021 про порушення діяв Договір про постачання електричної енергії № 10850325 від 23.12.2009 року, укладений між позивачем та відповідачем.
Із заявою про розірвання Договору № 10850325 від 23.12.2009 року позивач звернувся до відповідача лише 26.05.2021.
Відповідно до п. 2.3.4 ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
Оскільки порушення було виявлено під час дії Договору № 10850325 від 23.12.2009 року, який укладений між позивачем та відповідачем, саме на позивача покладається відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр).
Судом відхиляються твердження позивача про те, що акт № К 046019 від 11.03.2021 не було підписано представником позивача - Сушко А.О., оскільки матеріали справи не містять висновку експерта про підписання акту № К 046019 від 11.03.2021 з боку позивача іншою особою, ніж Сушко А.О. Крім того, позивачем не порушувалося питання про можливість призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.
Враховуючи викладене, позивачем не доведено, а матеріалами справи не встановлено, що Акт про порушення № К 046019 від 11.03.2021 складений працівниками Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" з порушенням встановлених правил.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (див. рішення від 21 січня 1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22 лютого 2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 5 травня 2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28 жовтня 2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 9 грудня 1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 1 липня 2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 7 червня 2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов'язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04) від 10.02.2010 року у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).
Поряд із цим суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Підсумовуючи наведене, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Бондаря Миколи Володимировича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення задоволенню не підлягають.
Судовий збір за розгляд справи покладається на позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.У позові Фізичної особи-підприємця Бондаря Миколи Володимировича до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити повністю.
2.Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 24.02.2023.
Суддя С. В. Стасюк