521/16082/22
3/521/10359/22
09 листопада 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,
30.04.2022 року біля 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля буд. № 80, по вул. Академіка Філатова, в м. Одесі, зберігав при собі, без мети збуту, шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить, - 0,0002 г., що є невеликим розміром.
Постановою старшого дізнавача СД ВП № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про закриття кримінального провадження від 12.10.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За даним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 , було складено протокол серії ВАВ № 540377 від 17.10.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав, що свідчить про небажання реалізувати ним в повному обсязі свої права.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП та вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.
Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.
Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №540377 від 17.10.2022 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; поясненнях ОСОБА_1 з яких вбачається, що останній підтвердив фактичні обставини правопорушення, викладені в протоколі;протоколі огляду місця події від 30.04.2022 року; висновку експерта № № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в невеликих розмірах.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини, майнового стану, відсутності пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 9-11, 44, 221, 252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.
На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Вилучену 30.04.2022 р. у ОСОБА_1 речовину, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/6998-НЗПРАП від 03.10.2022 р., є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон. Кількісний вміст метадону в рідині становить, - 0,0002 г., - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя: О.М. Непорада