Справа №127/3266/23
Провадження №1-кс/127/1328/23
08 лютого 2023 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12023020010000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП із заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка вчинила крадіжку грошових коштів з банківської карти АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1 на загальну суму близько 2200 грн на протязі 03.02.2023 - 04.02.2023, яка зникла за невідомих обставин 02.02.2023 по вулиці Театральній у місті Вінниці.
В подальшому 04.02.2023, було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвенково, Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, без постійного місця проживання, повідомлено про його затримання у порядку ст. 208 КПК України, підстави затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Далі, в ході затримання (під час складання протоколу) в останнього ( ОСОБА_6 ) було виявлено: у лівій кишені куртки бежевого кольору (дістав самостійно) - ліхтарик чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007821, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, емітована карта АТ КБ «Приват-банк» НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007820, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.
В подальшому всі вищезазначені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вищеописаного майна, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , який знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12023020010000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В межах досудового розслідування, 04.02.2023, під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено: у лівій кишені куртки бежевого кольору (дістав самостійно) - ліхтарик чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007821, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, емітована карта АТ КБ «Приват-банк» НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007820, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказане вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення вилученого майна,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно: яке перебувало у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ліхтарик чорного кольору, який було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007821, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого, емітована карта АТ КБ «Приват-банк» НОМЕР_1 яку було поміщено до спец. пакету НПУ СУ № FPS5007820, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: