Справа № 214/4692/22
3/214/30/23
Іменем України
08 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 146163 від 31.08.2022 року, вбачається, що 30.08.2022 року о 23-53 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Гетьманська, біля буд. 80, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Touareg » державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився на місці зупинки тз за допомогою газоаналізатора Драгер №6820 Тест 749, результат склав 2,17 проміле. Дане правопорушення зафіксоване на БК 475202.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Верхуша Я.О., раніше у суді заперечував обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушеннята вважав, що підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності відсутні.
Судом був скерований запит до ППП в м. Кривому Розі та витребувано відеозапис фіксації адміністративного правопорушення.
Незважаючи на повне не визнання обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , вина останнього в порушенні вимог ст.130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146163 від 31.08.2022 року, який складений уповноваженою особою у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП (а.с.1);
- тестом № 749 від 30.08.2022 року о 23-58 годині, відповідно до якого ОСОБА_1 мав результат огляду позитивний, становить 2,17 проміле (а.с. 3);
- довідкою, згідно якої гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 (а.с.5);
- оглянутим відеозаписом правопорушення з бодікамер, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 , 30.08.2022 року о 23-58 год. пройшов огляд на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 2,17 проміле (а.с. 32); Із відеозапису вбачаєтьсґ, що автомбіль пцд керванням ОСОБА_1 було зубпинено за порушення коменданської години. після спілкування з працвниками поліції ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої, пілся чого погодився пройти освідування за допомогою "Драгера", що було зафіксовано на відео, після чого, ОСОБА_1 було відсторонено від керування, вилучено посвідчення водія.
Згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді у позбавлення права керування транспортними засобами та штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Н.Г. Ковтун