Справа № 2-6889/2008
Провадження № 6/161/22/23
15.02.2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі - Ленічевої Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Заявник звернувся в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.
Вимоги мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №2-6889/2008 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №6/2007/980-МК/546. На виконанні вказаного рішення судом видано виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 , який перебуває на виконанні Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМІЮ (м. Львів), ВП №60043421.
Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №6/2007/980-МК/546 від 10.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.
На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача у виконавчому провадження АСВП №60043421 з примусового виконання виконавчого листа №2-6889/2008, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/2007/980-МК/546 від 10.05.2007 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №2-6889/2008 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №6/2007/980-МК/546. На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_1 , який перебуває на виконанні Першого ВДВС у місті Луцьку ЗМУМІЮ (м. Львів), ВП №60043421.
Згідно Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за кредитним договором №6/2007/980-МК/546 від 10.05.2007 року перейшло до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невідємними частинами.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).
Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором №6/2007/980-МК/546 від 10.05.2007 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 .
Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» у виконавчому провадженні АСВП №60043421 на ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як правонаступника стягувача.
Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадження АСВП №60043421 з примусового виконання виконавчого листа №2-6889/2008, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/2007/980-МК/546 від 10.05.2007 року з ПАТ КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали складено та підписано 16 лютого 2023 року.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.Ф. Кирилюк