Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/503/23
Номер провадження: 1-кс/511/285/23
27.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 12023162390000136 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
27 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 21.02.2023 до чергової частини Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про встановлення факту розтрати бюджетних грошових коштів головою ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , вчиненого в умовах воєнного стану, по закупівлі інвентарю для облаштування споруд цивільного захисту.
За даним фактом 21 лютого року було внесено відомості до ЄРДР.
З метою подальшого доведення протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів:
- договір №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 );
- Специфікації до договору № 4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022;
- Накладні до договору №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022;
- Акт прийому-передачі матеріальних цінностей та інвентарю для облаштування споруд цивільного захисту за договором №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022.
- Платіжні доручення про перерахування грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором № 4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022року.
Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Також просив розглянути подане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв'язку з можливим ризиком знищення дркументів.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 не викликався до зали судових засідань .
Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12023162390000136 від 21.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини п'ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Пункт 8 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов'язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п'ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.
Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого- задовольнити.
Надати дозвіл слідчому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим, що зазначенні в групі слідчих, а саме: начальнику СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ., слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:
- договір №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022 укладений між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 );
- Специфікації до договору № 4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022;
- Накладні до договору №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022;
- Акт прийому-передачі матеріальних цінностей та інвентарю для облаштування споруд цивільного захисту за договором №4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022.
- Платіжні доручення про перерахування грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) за договором № 4 купівлі продажу товарів від 01.12.2022 року.
Ухвала діє на строк до 27 березня 2023 року (включно). Вказана ухвала не є дозволом суду на проведення обшуку.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1