Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/650/22
Провадження № 2/506/32/23
20.02.2023 року с.м.т. Окни
20 лютого 2023 року Красноокнянський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді Чеботаренко О.Л.
за участю секретаря судового засідання Яцькова К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
15 листопада 2022 року до суду надійшла зазначена позовна заява.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 лютого 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети № ВРП/52 на приєднання до вказаного договору, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» на наступних умовах: сума ліміту овердрафту 25000 грн., строк дії ліміту 12 місяців з 15.02.2019 року по 14.02.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,0001% річних. Банк виконав у повному обсязі свої зобов'язання за договором, однак відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на 31.10.2022 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 58 303,92 грн, з них: прострочена заборгованість по кредиту - 24896,46 грн.; прострочена заборгованість за відсотками - 33007,46 грн., штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту - 400 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена у зв'язку з участю в підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих загальних судів, а суддя Чеботаренко О.Л. була відключена у зв'язку з перебуванням у відпустці.
Тому 21 листопада 2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л.
Після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, 20 грудня 2022 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.2-4,41/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. При цьому, відповідачу було направлено судову повістку про виклик в судове засідання за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.40/.
При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд визнає причини неявки відповідача у судове засідання неповажними і тому справа розглянута у її відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Так, 15 лютого 2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус», правонаступником якого є АТ «КБ «Глобус», та ОСОБА_1 було укладено Договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, шляхом подачі заяви-анкети №ВРП/52 на приєднання до вказаного договору, згідно якого відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» на умовах: сума ліміту овердрафту 25000 грн., строк дії ліміту 12 місяців з 15.02.2019 року по 14.02.2020 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 42% річних, процентна ставка в пільговий період кредитування 0,0001% річних.
Відповідач, підписавши Заяву-анкету на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ «КБ «Глобус», підтвердила, що акцептує публічну пропозицію Банку на укладення цього Договору, яка розміщена на сайті Банку www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, Договір вважається укладеним з дня отримання заповненої та підписаної нею Заяви-анкети на приєднання до Договору; відповідач погодилася з тим, що ця Заява-анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають Договір, укладання якого вона підтверджує і зобов'язується виконувати його умови. Підписанням Заяви-анкети відповідач ознайомлена з діючими картковими лімітами, правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус».
Так, п. 1.1.20. Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки (надалі - ПК) ПАТ «КБ «ГЛОБУС» (для фізичних осіб) встановлює, що овердрафт - кредит, який надається Банком Клієнту в разі перевищення суми операції Держателем ПК залишку коштів на Рахунку та в інших випадках, визначених цим Договором (Дозволений овердрафт та Недозволений овердрафт).
Пунктом 1.1.29. Договору визначено термін - Пільговий період кредитування - це період кредитування, що починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, та діє протягом 30 календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту.
Відповідачем вперше здійснено використання кредитних коштів 19 лютого 2018 року у розмірі 1057,00 грн , що підтверджується випискою за договором № 2625/5955/667/UAH за період з 15 лютого 2019 по 02 квітня 2021 року (а.с. 25).
Оскільки Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем здійснено нарахування процентів у розмірі 42 % річних на суму існуючої заборгованості за овердрафтом.
В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості (а.с. 26, зворот а.с 27).
Відповідно до п.4.3.4 Договору, погашення заборгованості за Договором здійснюється за рахунок надходження коштів на Рахунок Клієнта, в наступній черговості:
-прострочена заборгованість за нарахованими процентами;
-прострочена заборгованість за Недозволеним (простроченим) овердрафтом;
-строкова заборгованість за нарахованими процентами;
-строкова заборгованість за Дозволеним овердрафтом(за умови настання строку виконання зобов'язання);
-штрафи, відповідно до тарифів Банку.
Пунктом 4.3.1 Договору визначено, що Позичальник (Клієнт) зобов'язується сплатити проценти за користування Дозволеним овердрафтом в строк до 10 (десятого) числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання Договору у разі досягнення сторонами домовленості про розірвання цього Договору на підставі заяви на розірвання Договору або у разі дострокового розірвання Договору .
При цьому п 3.1.5. Договору встановлено, що у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом умов Договору (в т. ч. одноразового прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом, суми комісії за надані Банком послуги), Банк має право заблокувати ПК, а також у разі виникнення обставин, вказаних в п.4.4.2 даного Договору, заблокувати ліміт Дозволеного овердрафту та достроково розірвати даний Договір та стягнути повну суму заборгованості за Договором на момент його розірвання.
Положення пункту 4.4.2 цього Договору регламентує, що Банк має право вимагати дострокового повного повернення заборгованості за Дозволеним овердрафтом, у випадку невиконання або неповного виконання Клієнтом зобов'язань за Договором.
Пунктом 6.4 Договору передбаченого, що у разі припинення дії даного Договору (його розірвання) за ініціативою Клієнта або за ініціативою Банку, ПК анулюються, а заборгованість Клієнта має бути погашено в день припинення дії цього Договору (його розірвання).
Пунктом 4.7.3 Договору визначено, що Відповідач зобов'язаний повернути заборгованість за Дозволеним овердрафтом в межах строку дії Ліміту дозволеного овердрафту, зазначеного в п. 4.1.9. Договору, а заборгованість за Недозволеним овердрафтом в день її виникнення.
У Відповідача виникла прострочена заборгованість за овердрафтом та процентами, а саме порушення Відповідачем умов сплати нарахованих процентів ( зворот а.с.28, а.с.29).
Так як згідно з п. 4.7.4 Договору «Клієнт Зобов'язується», за користування неповернутою в строк сумою Дозволеного овердрафту та/або непогашення в строк процентів за користування ним, сплачувати проценти, комісії та штрафи відповідно до умов цього Договору та Тарифів банку.
У зв'язку з чим Банком до Позичальника було також застосовано штрафні санкції.
Так, судом було встановлено, що відповідачем не виконано умови пунктів 4.3.1, 4.3.2, 4.7.2 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за цим Договором і станом на 31.10.2022 року складає 58303,92 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 24896.46 грн., прострочена заборгованість по процентам - 33007,46 грн. та штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400,00 грн.
Вказаний розмір заборгованості узгоджується з даними виписки з особового рахунку відповідача /а.с.23-29/.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Частиною 1 ст.204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
При цьому, відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, так як відповідач не виконала зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає.
Керуючись ст.ст. 526, 549, 612, 615 ЦК України, ст.ст. 10, 13, 76-81, 141, 259, 263- 265 ЦПК України,
Позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 15.02.2019 року в розмірі 58303,92 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 24896.46 грн., прострочена заборгованість по процентам - 33007,46 грн. та штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 грн. 00 коп.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 24 лютого 2023 року.
СуддяО. Л. Чеботаренко