Справа № 946/1416/23
Провадження № 1-кс/946/506/23
27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12023162150000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Як зазначено слідчим в клопотанні, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.02.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами, було викрадено з вищезазначеного домоволодіння, генератор та електроінструменти, завдавши заявнику матеріальної шкоди під час дії воєнного стану.
У ході досудового розслідування, слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 24.02.2023 отримано заяву від ОСОБА_5 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу - бензиновий генератор марки «HONDA» модель ЕМ6500CXS; бензокосу марки «Гомель», модель 5300; електричну пила марки «Зени» модель ЦПЛ 406/2800 №034АВРСТ-08.19-0001244; шуруповерт в коробці, марки «FORTE» модель DSR 550-2VR; трубу для теплої підлоги фірми PEXAL діаметром 16х2 скручена в бухту червоного кольору 128м.; кутову шліфувальна машинку марки «Зени» модель ЗУШ 125/1100 №027АВОСТ-05.18-0001203; електричний лобзик фірми TOPEX модель 58G071; мультиварку в коробці фірми «Robento» модель RB-0801.
Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність накласти арешт на значенні в клопотанні речі.
Прокурор, слідчий, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.
В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження на:
- бензиновий генератор марки «HONDA» модель ЕМ6500CXS;
- бензокосу марки «Гомель» модель 5300;
- електричну пилу марки «Зенит» модель ЦПЛ 406/2800 №034АВРСТ- 08.19-0001244;
- шурупокрут в коробці марки ,,FORTE” модель DSR 550-2VR;
- трубу для теплої підлоги фірми «PEXAL» 16х2 скручена в бухту червоного кольору 128 м.;
- кутову шліфувальна машинку марки «Зенит» модель ЗУШ 125/1100 №027АВОСТ-05.18-0001203;
- електричний лобзик марки «TOPEX» модель 58G071;
- мультиварку марки «Robento» модель RB-0801.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1