ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
24.02.2023Справа № 910/12971/22
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет"
простягнення 87606,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.
Без виклику учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" 87606,00 грн основного боргу.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 2 від 07.02.2022 в частині своєчасної оплати поставленого товару.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/12971/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.
Відповідно до ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За приписами ч.1 ст.7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом із повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Станом на дату розгляду справи по суті до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0105493162337, відповідно до якого ухвала Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 була вручена відповідачу 13.12.2022.
Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва
07.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" (покупець) укладено договір поставки №2 (договір), відповідно до умов якого постачальник зобов'язується виготовити та/або поставити покупцю (надалі - товар) згідно специфікацій та/або рахунків на оплату (додатків до договору), а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах цього договору та додатків на кожну партію поставки. Асортимент, кількість та ціна товару визначаються додатками на кожну партію поставки, які підписуються сторонами та є невід'ємними частинами даного договору (п.п.1.1, 2.1).
Розрахунки за товар здійснюються покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок протягом 15 календарних днів з дати поставки товару на склад покупця (п.3.1 договору).
Поставка товару здійснюється партіями на умовах DDP - склад покупця за адресою: м.Курахове, Промислова зона, 70. Строк поставки визначається додатками (п.п.4.1, 4.2 договору).
Товар вважається поставленим в дату передачі товару представнику покупця (п.5.3 договору).
Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2022 (п.11.1 договору).
У специфікації №1 від 07.02.2022 сторони погодили, зокрема, номенклатуру, кількість та вартість товару, що поставляється.
На виконання умов договору постачальником було поставлено, а покупцем прийнято товар на загальну суму 87606,00 грн, що підтверджується видатковою накладною №74 від 21.02.2022 на вказану суму.
За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.
Згідно ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ч.1 ст.265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 ст.662 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до ч.2 ст.267 Господарського кодексу України строки поставки встановлюються сторонами в договорі з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів споживачам, якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно до ст.663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.664 Цивільного кодексу України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу (ч.1 ст.691 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Дана норма кореспондується з приписами ст.193 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Умовою виконання зобов'язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов'язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов'язання. Строк (термін) виконання зобов'язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Матеріалами справи підтверджено, що на виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 87606,00 грн. Проте у визначені договором строки відповідач оплату за отриманий товар не здійснив.
17.06.2022 позивач направив відповідачу лист-вимогу №0013 від 10.06.2022 про сплату заборгованості.
У листі №11 від 22.06.2022 відповідач визнав факт наявності заборгованості перед позивачем у повному обсязі, однак зазначив, що підприємство-контрагент за отриманий у відповідача товар не розрахувалося у зв'язку з тим, що знаходиться в зоні бойових дій.
Оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по оплаті придбаного у позивача товару, то позовні вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 87606,00 грн підлягають задоволенню.
При цьому суд зауважує, що належне виконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем не може ставитися у залежність від законодавчих змін або виконання зобов'язань іншими контрагентами відповідача, і такої відкладальної умови в умовах оплати товару договір поставки не містить. Крім того доведення обставин того, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин, покладено на відповідача згідно з розділом 8 договору, однак відповідних доказів відповідачем суду не надано.
За таких обставин, враховуючи всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" у повному обсязі.
Щодо стягнення з відповідача 108,00 грн витрат на оплату послуг поштового зв'язку суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Аналізуючи заявлені позивач витрати на предмет відповідності витратам, вказаним у пункті 4 вищевказаної норми процесуального права, суд дійшов висновку, що диспозиція цього пункту пов'язує віднесення витрат учасника судового процесу до категорії "витрат, пов'язаних з розглядом справи", а відтак і до категорії "судових витрат" - їх пов'язаність з вчиненням інших "процесуальних дій".
Водночас, враховуючи положення ст.42 Господарського процесуального кодексу України суд вважає, що будь-які дії учасника господарської справи, пов'язані із її розглядом судом, в т.ч. направлення копії позовної заяви відповідачу, фактично є процесуальними діями, необхідними для розгляду справи або підготовки для її розгляду в розумінні п.4 ч.3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, а тому витрати, понесені в зв'язку з вчиненням таких дій, можна віднести до судових витрат.
Судом встановлено, що витрати позивача, які пов'язані з направленням на адресу відповідача та суду копії позовної заяви з доданими до неї документами складають 108,00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а отже згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про задоволення позовних вимог, судовий збір та понесені позивачем судові витрати в сумі 108,00 грн покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укр мет" (04053, місто Київ, вул.Січових Стрільців, будинок 37/41, поверх 6, офіс 11, ідентифікаційний код 44628529) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіопласт" (08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, село Білогородка, вулиця Михайла Величка, будинок 7, н/п 70, ідентифікаційний код 35848260) 87606 (вісімдесят сім тисяч шістсот шість) грн 00 коп. основного боргу, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп. судового збору та 108 (сто вісім) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг поштового зв'язку.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.М.Смирнова