ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
27.02.2023Справа № 910/14066/22
За позовом Приватного підприємства "РЕЛАКС" (м. Дніпро)
до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (м. Київ)
про визнання дій протиправними та визнання недійсним договору,
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників сторін.
Приватне підприємство "РЕЛАКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до прохальної частини якого пред'явлено наступні позовні вимоги:
- про визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині відхилення пропозиції Приватного підприємства "РЕЛАКС" у закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 242;
- про визнання недійсними результатів публічної закупівлі, оформлених протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 243 щодо визначення переможця закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та ухвалення рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури.
Позовні вимоги обґрунтовано порушеннями відповідачем вимог законодавства при проведенні процедури закупівлі UA-2022-11-30-009526-a.
Ухвалою від 20.12.22. позовну заяву залишено без руху, встановлено строк і спосіб усунення виявлених недоліків.
28.12.22. від позивача надійшли матеріали та нова редакція позовної заяви, для усунення виявлених недоліків, відповідно до якої, зокрема, пред'явлено наступні позовні вимоги:
- про визнання протиправними дій Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині відхилення пропозиції Приватного підприємства "РЕЛАКС" у закупівлі UA-2022-11-30-009526-a та скасування протоколу уповноваженої особи Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.12.22. № 242;
- про визнання недійсним договору про закупівлю товару від 19.12.22. № 203, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Київська міська клінічна лікарня № 7" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.23. відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.02.23.; залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а також встановлено учасниками справи процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив, пояснень, заяв і клопотань.
25.01.23. від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.23. відмовлено в задоволені вказаного клопотання позивача.
06.02.23. від відповідача надійшло клопотання про повернення нової редакції позовної заяви (подана із заявою про усунення недоліків) у зв'язку з відсутністю доказів її направлення на адресу відповідача.
Також 06.02.23. відповідачем подано клопотання про повернення без розгляду позовної заяви у зв'язку з неналежним виконанням позивачем вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 20.12.22.
Цього ж дня до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості.
09.02.23. від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.
09.02.23. від позивача надійшло клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.
13.02.23. від позивача надійшло клопотання по відкладення розгляду справи у зв'язку з участю його представника в інших судових засіданнях.
14.02.23. від позивача надійшли відповіді на відзив у 3-х екземплярах.
14.02.23. суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 02.03.23.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.23. позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк і спосіб усунення виявлених недоліків. Також, цією ухвалою залишено без задоволення клопотання відповідача про повернення позовної заяви та нової редакції позовної заяви без розгляду, повернуто заявнику без розгляду пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" на позовну заяву, повернуто заявнику без розгляду відповіді позивача на відзив вх. №01-37/10148/23, вх. №01-37/10214/23 та вх. №01-37/10399/23.
20.02.22. до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.
Оскільки позивачем у встановлений строк усунуто недоліки позовної заяви, суд на підставі ч. 12 ст. 176 ГПК України продовжує розгляд справи №910/14066/22.
Крім того, у матеріалах справи міститься клопотання позивача від 09.02.23. про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.
Частиною 1 статті 48 ГПК України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд дійшов висновку про його задоволення та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" до участі у справі в якості співвідповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 48, 165, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Продовжити розгляд справи № 910/14066/22.
2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" (03117, місто Київ, пр.Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 19117325) до участі у справі в якості співвідповідача.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс" п'ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзивах. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідача на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача подати до суду.
4. Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.
5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Технокомплекс", що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Повідомити учасників справи, що її розгляд відбудеться у призначеному підготовчому засіданні 02.03.23. о 10:00 год.
7. Заяви, клопотання та заперечення (з процесуальних питань) подавати тільки в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).
8. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Явку сторін визнати обов'язковою.
9. Довести до відома учасників судового процесу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
10. Ухвала набрала законної сили 27.02.23. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Т.М. Ващенко