27.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/4038/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року у справі №904/4038/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал"
до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"
про стягнення заборгованості
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року у справі №904/4038/22 позовні вимоги задоволено частково.
Суд закрив провадження у справі № 904/4038/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості в частині стягнення боргу в розмірі 90 000,00 грн.
Суд стягнув з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурний завод "Адмірал" 363 420,00 грн. - основного боргу, 6 670,86 грн. - 3 % річних, 60 083,32 грн. - індексу інфляції, 50 000,00 грн. - пені,7 706,66 - судового збору.
У решті позову відмовлено.
Відповідач - Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року в справі №904/4038/22 в частині стягнення 50 000.00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень 00 коп.) господарської санкції (пені) -змінити, зменшивши розмір господарської санкції (пені)у 83 603.19 грн. на 95%. В іншій частині оскаржуване рішення суду І інстанції залишити без змін.
Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 4026грн.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.
Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2023 року у справі №904/4038/22 - залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати докази сплати судового збору у відповідному розмірі 4026грн.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В.Березкіна