21 серпня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України Косенко В.Й., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації, що поширюється, недостовірною та її спростування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації,
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 липня 2006 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2006 року, апеляційну скаргу заявниці залишено без розгляду.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване судове рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у зазначеній справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального й процесуального права.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, визнання інформації, що поширюється, недостовірною та її спростування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації.
Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.