Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2315/20
Провадження № 2/553/41/2023
Іменем України
27.02.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Тимчука Р.І.,
за участю секретаря: Ковпак А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.11.2020 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.03.2006 року у розмірі 130821,09 грн., яка складається з наступного: 5453,95 грн. - заборгованість за кредитом; 125367,14 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками за період з 09.03.2006 року по 29.06.2018 року, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
03.08.2021 відповідно до розпорядження № 32 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ справу 04.08.2021 передано судді Тимчуку Р.І. з огляду на те, що суддя Чистик І.О. перебуває у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09.08.2021 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.
13.01.2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, а саме просить стягнути з позивача заборгованість в розмірі 20487,48 грн., яка складається з наступного: 5453,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12417,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2616,03 грн. - заборгованість з пені; а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та її представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, за згоди позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 09.03.2006 року відповідачу відкрили кредитний рахунок. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у виписці за договором та у розрахунку заборгованості за договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 20487,48 грн., яка складається з наступного:
- 5453,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
- 12417,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;
- 2616,03 грн. - заборгованість з пені.
Отже, заборгованість до стягнення становить - 20487,48 грн.
Тому, АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.03.2006 року, в сумі 20487,48 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 22, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.03.2006 року - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 09.03.2006 року у розмірі 20487,48 грн. (яка складається з наступного: 5453,95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12417,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2616,03 грн. - заборгованість з пені), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., а всього 22589,48 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук