Постанова
Іменем України
27 лютого 2023 року
смт Краснопілля
Справа № 578/202/23
провадження № 3/578/193/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження:3.03.1987, село Чернеччина Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ; місце роботи: не працевлаштований, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та установив:
У лютому 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866705 від 10.02.2023 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 866705 від 10.02.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 за місцем проживання на АДРЕСА_1 , будучи у п'яному вигляді, повторно протягом року вчинив домашнє насильство в сім'ї стосовно сестри ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю. 24.01.2023 за постановою суду останнього за частиною першою статті 173-2 КУпАП піддано адміністративному стягненню у виді штрафу.
При розгляді справи в суді ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що ініціатором конфліктної ситуації є чоловік сестри, який повчав його як треба жити, не пити, допомагати матері по господарству, працевлаштуватися. Підтвердив, що протягом року притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, штраф не сплатив у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенняВАВ № 866705 від 10.02.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 10.02.2023 від ОСОБА_6 , письмові пояснення від ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , інформацію з ЄО про подію з повідомлення на 102 № 375 від 10.02.2023/ас 1-6/, суд доходить такого висновку.
Згідно з частиною другою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з даних порушень.
Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною другою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Санкцією частини другою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи викладене, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт у межах санкції частини другої статті 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.
Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.
Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 - 285, 289, 294, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постановив:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за цим законом адміністративному стягненню у виді 40 / сорока / годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. КОСАР