Постанова
Іменем України
27 лютого 2023 року
смт Краснопілля
Справа № 578/223/23
провадження № 3/578/204/23
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді КОСАР А. І. за участю ОСОБА_1 устатусі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Краснопілля Сумської області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Бурякине Путивльського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; не працевлаштований, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
та установив:
У лютому 2023 року з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В СУМСЬКІЙ ОБЛАСТІ в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 153378 від 14.02.2023 стосовно гр. ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі також - КУпАП/.
З протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 153378 від 14.02.2023 випливає, що гр. ОСОБА_3 14.02.2023 об 11:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, вчинив домашнє насильство в сім'ї стосовно матері ОСОБА_4 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
При розгляді справи в суді ОСОБА_5 визнав себе винним та пояснив, що зробив для себе певні висновки, примирився з матір'ю. Зазначив, що потерпіла не виходить з будинку і потребує сторонньої допомоги. Просив врахувати що тяжких наслідків не настало і звільнити його від адміністративної відповідальності.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушенняВАВ № 153378 від 14.02.2023, Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 14.02.2023 від ОСОБА_6 , письмові пояснення від ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , інформацію з ЄО про подію з повідомлення на 102 № 405 від 14.02.2023, суд доходить такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
З огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за частиною першою статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства за ознакою статті: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого може бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані вірно.
Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння; обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачає.
При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що ОСОБА_5 самокритичний і засуджує свій вчинок, вперше притягується за подібне порушення, тяжких наслідків від вчиненого не настало.
Згідно зі статтею 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. 40-1, 22, 247, 252, 268, 283 - 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Постановив:
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 536,80 грн віднести на рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/ правомочним розглядати скаргу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А. І. КОСАР