Справа №592/2250/23
Провадження №1-кс/592/1001/23
23 лютого 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребениківки, Тростянецького району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023200480000001 від 01.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , що розташована у АДРЕСА_1 , знаходячись поза службою, перебував разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є також військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 . Перебуваючи у приміщенні кімнати квартири за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_7 , здійснив один постріл з пістолету НОМЕР_2 в ОСОБА_7 , а саме в ділянку грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 помер на місці події.
01.01.2023 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у сумі 214720 грн., строком до 28.02.2023 р.
Строк досудового розслідування закінчується 01.04.2023 р.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримання висновків експертів після призначених експертиз та виконання вимог передбачених ст. 290 КПК України. Просить слідчого суддю: продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , в межах строків досудового розслідування, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати біль м'який запобіжний захід.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 01.01.2023 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12023200480000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно змісту ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).
01.01.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.01.2023 р. відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з правом внесення застави у сумі 214720 грн., строком до 28.02.2023 р.
Строк досудового розслідування закінчується 01.04.2023 р.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, впливати на свідків.
Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.
Такі запобіжні заходи як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - до 01.04.2023 р., в рамках строку досудового розслідування.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 01 квітня 2023 р., в рамках строку досудового розслідування, без визначення розміру застави у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а іншими особами - з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1