Провадження № 2-а/484/23/23
Справа № 484/407/23
27.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.
за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.
розглянувши в судовому засіданні в м.Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 169199 від 15.01.2023.
Мотивуючи вимоги позивач вказав, що 15.01.2023 відносно нього винесена постанова, якою застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190грн за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП. У постанові вказано, що 15.01.2023 в м.Первомайську на вул. Ботанічній на стаціонарному блокпості він керував транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1 , на якому задній державний знак закритий стороннім предметом, а саме крайовими хомутами та неосвітлений у темну пору доби, не можливо визначити символи номерного знаку з двадцяти метрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Вважає, що постанова належить скасуванню через відсутність в його діях складу правопорушення, оскільки номерний знак автомобіля добре читався та був освітлений, докази на підтвердження вчинення правопорушення відсутні.
Ухвалою від 23.01.2023 позовна заява прийнята до розгляду, постановлено, проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 03.02.2023, визначені строки для подачі заяв по суті.
30.01.2023 відповідачем наданий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, вказуючи, що інспектор діяв в межах повноважень, спірна постанова винесена відповідно до чинного законодавства та на підтвердження доводів надав фотокартки.
09.02.2023 позивач надав відповідь на відзив, в якому фактично виклав доводи, зазначені у позовній заяві.
Позивач надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав.
Від представник відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
15.01.2023 інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Черних В.В. винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №169199, в якій вказано, що 15.01.2023 в м.Первомайську на вул. Ботанічній на стаціонарному блокпості він керував транспортним засобом Мазда, державний номер НОМЕР_1 , на якому задній державний знак закритий стороннім предметом, а саме крайовими хомутами та неосвітлений у темну пору доби, не можливо визначити символи номерного знаку з двадцяти метрів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП. Відносно позивача застосоване адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП, у виді штрафу в сумі 1190грн.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п.1.1. ПДР вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.
Відповідно до п. 1.9. ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пунктом 2.9. ПДР визначено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;
Згідно з п. 30.2. ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.
На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами.
Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.
Частина 1 ст.121-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.
Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За загальними правилами ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Наявність складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Джерела, які можуть бути доказами в справі про адміністративне правопорушення, наведені у статті 251 КУпАП.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Позивач в позовній заяві наполягав, що номерний знак освітлювався у темну пору доби та незважаючи на хомут, який був закріплений на номерному знаку, його символи можливо було чітко визначити.
З фотокарток, наданих відповідачем не вбачається, що номерний знак не освітлений. Крім того, видно, що наявність хомута не заважає визначити символи номерного знаку.
Отже, в матеріалах справи відсутні, та відповідачем не подані належні та допустимі докази на підтвердження наявності зафіксованих в оскаржуваній постанові обставин.
Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно положень ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У даній справі, суб'єкт владних повноважень не виконав даного обов'язку та не надав доказів на підтвердження правомірності свого рішення.
Згідно ст.. 7, 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Оскільки у справі відсутні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121-3 КУпАП через порушенням ним п.31.4.7 ПДР, то склад цього правопорушення відсутній.
З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно позивача є такою, що належить скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення - закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вимог ч.1 ст. 139 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 536грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 241-246 КАС України, суд
позов задовольнити повністю.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 169199 від 15.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Місцезнаходження відповідача: вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 40108735.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньої до П'ятого апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Суддя О.В.Мельничук