Справа № 487/2702/22
Провадження № 1-кс/487/566/23
27.02.2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшої слідчої СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220, 221 КПК України
встановив:
23.02.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_2 просить: зобов'язати старшу слідчу СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 допитати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; зобов'язати слідчу ОСОБА_3 допитати її в якості підозрюваної у вказаному кримінальному провадженню; зобов'язати слідчу ОСОБА_3 надати їй для ознайомлення всі матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22022150000000888 від 18.06.2022.
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 22022150000000888 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України. 10.02.2023 скаржниця звернулася до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження, допит свідків та допит її по пред'явленій підозрі. 15.02.2023 ОСОБА_2 на подане нею клопотання отримала відповідь (лист) за підписом старшої слідчої ОСОБА_14 . Проте скаржниця вважає, що її клопотання не розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України, оскільки слідча у листі не зазначила про задоволення клопотання, а також не винесла постанову у разі відмови у задоволенні клопотання. Зазначене стало підставою для звернення зі скаргою до слідчого судді на рішення слідчої.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Можливість особи звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є її невід'ємним правом. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінально-процесуальним кодексом України. Зокрема подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так ч.1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Наведений у даній статті перелік рішень, дій або бездіяльності, що може бути предметом оскарження, відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 березня 2019 року у справі за №807/1456/17, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
З матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 22022150000000888 від 18.06.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
10.02.2023 ОСОБА_2 в порядку ст. 221 КПК України звернулася до слідчого Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просила: ознайомити її з матеріалами кримінального провадження № 22022150000000888 від 18.06.2022; допитати її в якості підозрюваної у даному кримінальному провадженні; допитати свідків.
У листі від 15.02.2023 вих. № 2299/50-2023 старша слідча ОСОБА_15 вказала, що заява № 750-2023 від 10.02.2023 ОСОБА_2 розглянута та долучена до матеріалів кримінального провадження. Крім того повідомила про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 22022150000000888 від 18.06.2022.
Частинами 1, 5 статті 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 від 10.02.2023 розглянуто слідчою та останню повідомлено про його розгляд, слідчий суддя доходить до висновку, що обставини у скарзі, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Частиною 4 ст. 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_2 подана на рішення слідчого, яке не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя
потсановив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшої слідчої СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо невиконання вимог ст. 220, 221 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1