1Справа № 335/7583/22 2/335/388/2023
23 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Клюшник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.08.2020 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем укладено Заяву-договір №8394892_RESTRUCT про надання кредиту (надалі-Кредитний договір), відповідно до умов Кредитного договору №8394892_RESTRUCT від 10.08.2020 відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 124 710, 26 грн., на строк 60 місяців, зі сплатою 0,001 % річних процентів за користування кредитом, та комісії за обслуговування кредиту - 2,90% на місяць від основної суми кредиту.
Відповідним повідомленням-вимогою АТ «ТАСКОМБАНК» від 30.09.2022 № 17008/70.2.2 відповідач був повідомлений про наявність заборгованості за кредитним договором та про необхідність її погашення. Однак, зазначені порушення не були усунені, а заборгованість не була погашена.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором станом на 10.08.2020 року утворилась заборгованість у сумі 199 396,67 грн., що складається з 116 213,68 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1 грн. 19 коп. заборгованості по відсотках, 83 181,80 грн. заборгованості по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.
Ухвалою суду від 25.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням положень ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно дост. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зістаттею 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках
Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Частиною другоюстатті 95 ЦПК Українипередбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Статтею 89ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
10.08.2020 року між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено Заяву-договір №8394892_RESTRUCT про надання кредиту.
Відповідно до п. 1.1. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору
Позичальник просив надати кредит в рамках «Врегулювання кредитної заборгованості» на умовах Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб: п. п. 1.1.1. сума кредиту: 124 710, 26 грн.;
п. п. 1.1.2. строк кредиту: 60 місяців (з 10.08.2020 по 10.08.2025);
п. п. 1.1.4. проценти за користування кредитом: 0,001 % річних;
п.п. 1.1.5. комісія за обслуговування кредиту: 2,90 % на місяць від основної суми кредиту.
Відповідно до п. 1.2., п. 1.2.1. розділу 1 Кредитного договору Відповідач просив надати кредит шляхом виплати кредитних коштів в сумі, визначеній в п. п. 1.1. даного розділу, з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України та перерахувати зараховані кредитні кошти для погашення заборгованості за кредитним договором №3934535254 від 11.02.2020 у сумі 124 710, 26 (сто двадцять чотири тисячі сімсот десять гривень 26 копійок) з мого поточного рахунку № НОМЕР_1 в АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок и НОМЕР_2 в АТ «ТАСКОМБАНК».
Відповідно до п. 2.1. р. 2 Кредитного договору, Відповідач акцептував Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК». яка розміщена на веб-сайті Банку: www.tascombank.com.ua. на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб і беззастережно приєднався до умов Договору.
Відповідно до п. 2.2., 2.3. р. 2 Кредитного договору Відповідач просив надати кредит, згідно інформації, наведеної в Заяві-договорі та зобов'язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого Додатку № 1 до цієї Заяви-договору, що є її невід'ємною частиною. Платежі з повернення заборгованості за кпеднтом та сплати процентів та комісій за кооперування ним, оплата вартості усіх супутніх послуг та інших фінансових зобов'язань Позичальника здійснюються у сумах та в терміни, що передбачені графіком платежів, розрахунком сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх послуг, що передбачені в Додатку № 1 до цієї Заяви-договору.
Згідно з п. 2.5. р. 2 Кредитного договору Відповідач підтверджує, що ознайомлений (-на) зі змістом цієї Заяви-договору, Договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодний (-а). Умови Заяви-договору та Договору э зрозумілими для мене, обов'язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні.
Відповідно до п. 3.1. р. 3 при несплаті заборгованості за Кредитом, за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, а також сум комісій, у встановлений Договором термін, Банк нараховує, а Клієнт сплачує Банку штрафи: штраф 1 - у розмірі 300,00 грн. нараховується на сьомий день наявності простроченої заборгованості за Кредитом, штраф 2-у розмірі 2,90 % від суми кредиту нараховуються щомісячно у разі наявності простроченої заборгованості за Кредитом більше тридцяти днів.
Відповідно до п. 4.3. р. 4 Кредитного договору при достроковому повному погашенні кредитної заборгованості, Клієнт сплачує банку проценти, за обслуговування кредитної заборгованості за фактичну кількість днів користування Кредитом у відповідному розрахунковому періоді, та комісію за обслуговування кредитної заборгованості за поточний розрахунковий період.
Підписанням та поданням Заяви-договору, Позичальник підтвердив, що він попередньо ознайомлений та у письмовій формі у повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену ст. 9 Законом України «Про споживче кредитування».
Згідно з п. 4.6. р. 4 Кредитного договору Заява-договір набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до повного виконання Клієнтом і Банком своїх зобов'язань за нею.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою. Отже, Позивач, свої обов'язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах та комісії, у зв'язку з чим станом на 09.11.2022 року, утворилась заборгованість за Заявою - договором №8394892_RESTRUCT про надання кредиту від 10.08.2020 року, яка становить 199 396,67 грн. 67 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 116 213,68грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) -1,19 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 83 181,80 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.
Суд приходить до висновку, що вказаний розрахунок є вірним, відповідає фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких інших розрахунків заборгованості матеріали справи взагалі не містять. Наданий позивачем розрахунок заборгованості є письмовим доказом, який іншими доказами не спростований.
Відповідач ніяких заходів по погашенню заборгованості за час розгляду справи не здійснював, умови укладеного договору кредиту не оспорював.
Даних про те, що відповідач звертався до позивача та намагався погоджувати з ним питання реструктуризації заборгованості за кредитним договором та доказів сплати ним відсотків за кредитом ніхто із сторін по справі суду не надавав.
Статтею 628 ЦК Українипередбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідностатті 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1ст. 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується Кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договоруЦК Українита уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню.
Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову АТ «ТАСКОМБАНК», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладення договору №8394892_RESTRUCT про надання кредиту від 10.08.2020 року. Через порушення умов Договору з боку відповідача своєчасне погашення зобов'язання не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за договором, яку відповідач у добровільному порядку не погасив.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №8394892_RESTRUCT про надання кредиту від 10.08.2020 року, яка станом на 09.11.2022 року становить 199 396,67 грн. 67 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 116 213,68грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) -1,19 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 83 181,80 грн.
Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2990,95 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість, станом на 09.11.2022 року, за договором №8394892_RESTRUCT про надання кредиту від 10.08.2020 року, у розмірі 199 396,67 грн. 67 коп., з них: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 116 213,68грн.; заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочена) -1,19 грн.; заборгованість по комісії (в т.ч. простроченій) - 83 181,80 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати у розмірі 2990,95 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Ю.В.Геєць