Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" серпня 2006 р. Справа № 53/235-06
вх. № 9402/4-53
Суддя господарського суду Прохоров С.А.
при секретарі судового засідання Альошин В.В.
за участю представників сторін:
прокурор - Чопко М.П. посв. № 132 від 28.11.2003 року
позивача - Шаталов В.М. дов. № 1445/08-11 від 04.08.2006 року
відповідача - ОСОБА_1
3-ї особи - не з'явився
розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Жовтневого району м. Харкова в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Х-в
до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків
про звільнення та повернення земельної ділянки
Розглядається вимога прокурора про зобов'язання відповідача припинитикористування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 16,00 м. кв. звільнити земельну ділянку. Свої позовні вимоги прокурор обгрунтовує тим, що відповідач без законних підстав займає данну земельну ділянку.
Відповідач 09.08.2006 року надав до суду відзив на позовну заяву прокурора в якому проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві, зазначаючи, що спірною земельною ділянкою користується на підставі договору оренди №НОМЕР_1, укладеному з КП "Баст", копія якого долучена до матеріалів справи.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні надали узгоджене клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття судового рішення змінити підстави або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому надані позивачем уточнення позовних вимог прийняті господарським судом.
Відповідач в судовому засіданні проти клопотання про припинення провадження по справі не заперечує.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, розглянувши надані документи, вислухавши представників сторін, встановив наступне.
Відповідач користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, площею 16,00 м. кв. на підставі договору оренди №НОМЕР_1, укладеному з КП "Баст".
Враховуючи, що клопотання прокурора та представника позивача про припинення провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору подане до прийняття рішення у справі, підписана уповноваженими на це особами, суд вважає, що надане клопотання не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.
На підставі викладеного, керуючись ст.22, 33, 43, п.1-1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України ,-
Клопотання прокурора задовольнити. Провадження у справі припинити ..
Суддя Прохоров С.А.