Справа № 11-636/2010р. Головуючий у суді І-ї інстанції: Чабаненко В.О.
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України - Т. З. Доповідач: Ландар О. В.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді Ландар О. В.,
суддів Юренко Л.А., Томилка В.П.,
за участю: прокурора Гриня Н. Г.,
адвоката ОСОБА_4,
захисника ОСОБА_5,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши 27 серпня 2010 року у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали кримінальної справи за апеляціями помічника Лубенського міжрайонного прокурора та засудженого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 червня 2010 року, -
Цим вироком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні дванадцяти епізодів відкритого викрадення чужого майна та засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки позбавлення волі.
На вказане рішення суду подані апеляції як помічником Лубенського міжрайонного прокурора, так і засудженим ОСОБА_6
Останній, оскаржуючи вирок суду, та не обгунтовуючи у чому полягає його незаконність і не наводячи ніяких аргументів на спростування висновків суду, лише вказував на те, що суддя розглядав справу однобоко і не брав до уваги факти, які виправдовують його участь в деяких епізодах, не конкретизуючи яких саме.
Не дивлячись на те, що за своїм змістом апеляція засудженого не відповідала вимогам ст.350 КПК України, була не конкретною і не аргументованою, місцевий суд замість розгляду її в порядку ст.352 КПК України та встановлення терміну для виправлення очевидних недоліків, призначив справу до апеляційного розгляду.
В день апеляційного розгляду справи адвокатом ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подана заява з проханням приєднати до матеріалів справи доповнення до раніше поданої апеляції.
Із змісту цих доповнень убачається, що ОСОБА_6 фактично ствить під сумнів доведеність вини по десяти епізодах грабежів, та порушує питання про їх виключення з обвинувачення і помякшення покарання.
Колегія суддів, заслухавши міркування прокурора Гриня Н.Г., засудженого ОСОБА_6, його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7, які вказували на необхідність повернення справи до суду першої інстанції з метою виконання необхідних дій пов'язаних з оскарженням рішення суду - повідомлення про апеляцію засудженого і ознайомлення з нею потерпілих, інтересів яких вона стосується, приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.
Відповідно до вимог частини першої ст. 351 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції сповіщає прокурора та інших, визначених статтею 348 КПК України осіб, інтересів яких стосується подана апеляція, шляхом направлення письмових повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду.
Виходячи з того, що апеляційний суд позбавлений можливості забезпечити належним чином права потерпілих та інших учасників судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали справи до районного суду для виконання вимог ст. 351 і 354 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 365 і 366 КПК України суддя, -
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 повернути Лубенському міськрайонному суду для виконання вимог, передбачених статтями 351, 354 КПК України.
Ландар О. В. Юренко Л. А. Томилко В. П.