Справа № 551/914/22 Номер провадження 22-ц/814/2122/23Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
08 лютого 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді Бутенко С. Б.
Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,
за участю секретаря: Ракович Д. Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича
на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року у складі судді Вергун Н. В.
по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444,
У червні 2022 року адвокат Цуркан В. І., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» подав до суду скаргу на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо неправильного визначення заборгованості скаржника за аліментами у виконавчому провадженні № 64736444.
Скарга мотивована тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.03.2018, яке набрало законної сили 16.04.2018, у справі № 583/2960/18 змінено розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які присуджено у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
04 березня 2021 відкрито виконавче провадження ВП № 64736444 з примусового виконання вказаного рішення суду.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 у справі № 583/5275/21 задоволена скарга ОСОБА_1 із визнанням неправомірною бездіяльності державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. щодо не виготовлення щомісяця розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, визнанням неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. щодо нездійснення перерахунку заборгованості з врахуванням довідок № 567 від 08.10.2021 та № 566 від 07.10.2021 та не направлення перерахунку заборгованості на скаргу від 26.11.2021 представника боржника адвокату Собині П. М., визнанням неправомірною бездіяльності державного виконавця відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. щодо ненадання відповіді на скаргу представника боржника адвоката Собини П. М. від 26.11.2021.
21.06.2022 боржником отримано поштою лист-повідомлення (відповідь на звернення адвоката боржника) Охтирського ВДВС, до якого доданий розрахунок під назвою «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» від 10.06.2022 за вих. № 11064 АСВП № 64736444 на загальну суму боргу в сумі 63 237,57 грн.
Даний розрахунок заборгованості на думку боржника є незаконним та нелегітимним, оскільки проведений без урахування усіх наданих ним квитанцій по сплаті аліментів та не відповідає Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 232/5).
Посилаючись на наведені обставини, просив суд визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. по складанню розрахунку визначення заборгованості за аліментами, присудженими в частці від заробітку (доходу), за назвою «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» 10.06.2022 за вих. № 11064 в межах виконавчого провадження ВП № 64736444; визнати незаконним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів за назвою «Обчислення заборгованості зі сплати аліментів» 10.06.2022 за вих. № 11064 АСВП № 64736444 на загальну суму визначеного боргу за аліментами в розмірі 63 237,57 грн в межах виконавчого провадження ВП № 64736444; зобов'язати державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Н. Б. скласти розрахунок заборгованості зі сплати аліментів з обчисленням розміру заборгованості із зарахуванням сплати аліментів в квітні 2018 року на суму 400 грн., у серпні 2018 року на суму 930 грн, у вересні 2018 року на суму 930 грн., у жовтні 2018 року на суму 930 грн, у листопаді 2018 року на суму 930 грн, у квітні 2019 року на суму 930 грн, у вересні 2019 року на суму 930 грн, у жовтні 2019 року на суму 930 грн, у листопаді 2019 року на суму 930 грн, у березні 2020 року на суму 930 грн, у травні 2020 року на суму 930 грн, у серпні 2020 року на суму 930 грн, у жовтні 2020 року на суму 930 грн, у лютому 2021 року на суму 930 грн, у березні 2021 року на суму 930 грн, у квітні 2021 року на суму 930 грн, у липні 2021 року на суму 930 грн, у серпні 2021 року на суму 930 грн, у жовтні 2021 року на суму 930 грн, у листопаді 2021 року на суму 930 грн, у грудні 2021 року на суму 930 грн, у січні 2022 року на суму 1309 грн, у лютому 2022 року на суму 1309 грн, у березні 2022 року на суму 1309 грн, у квітні 2022 року на суму 1309 грн, у травні 2022 року на суму 1309 грн., а також вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Ухвала суду мотивована тим, що скаржником не виконано вимог закону щодо належного обґрунтування та доказування заявлених вимог, а надані докази не відповідають вимогам щодо їх належності та допустимості.
Не погодившись з таким судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В. І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що суд не дав належної оцінки наданим по справі доказам, не зазначив які саме квитанції не зміг дослідити та які не враховані судом, при цьому матеріали виконавчого провадження суд не витребував та не досліджував, попри наявність у державного виконавця оригіналів квитанцій, що доводять сплату аліментів боржником у розрахунковий період. Таким чином, вважає, що суд відмежувався від свого обов'язку дослідження доказів, відписавшись загальними висловленнями про те, що зміст квитанцій нібито неможливо встановити.
В ході судового розгляду стороною боржника приведено власний розрахунок, за яким врахована кожна оплата за кожною квитанцією помісячно, що надавало суду можливість перевірити розрахунок державного виконавця та надати належну оцінку доказам. Проте, надані докази та обґрунтування суд проігнорував.
Вказує, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 10.06.2022 за вих. № 11064 АСВП № 64736444 на загальну суму визначеного боргу у розмірі 63 237,57 грн є неправильним та незаконним.
Посилається також на те, що за умови неможливості прочитати квитанції та чеки за їх технічною читабельністю, це питання можливо узгодити зі стягувачкою, яка фактично гроші отримала, і за умови зустрічної перевірки об'єктивно перевірити обставини справи та скласти більш правильний розрахунок.
Зазначає, що державним виконавцем не враховано усі квитанції та допущено приховані арифметичні прорахунки, що призвело до неправильного розрахунку заборгованості в цілому.
Відзив на апеляційну скаргу від учасників справи до апеляційного суду не надходив.
Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої, другої статті 367 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пунктів 3, 4 частини першої статті 376 ЦПК України є невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
По справі встановлено, що з 04.03.2021 в провадженні Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 64736444 з примусового виконання виконавчого листа № 583/2960/17, виданого за рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.03.2018 про зміну розміру стягуваних аліментів та стягнення з ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частини від видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, починаючи стягнення з дня набрання рішення законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_2
10 червня 2022 року за вих. № 11064 державним виконавцем направлено сторонам виконавчого провадження розрахунок заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_1 за період з 16 квітня 2018 р. по червень 2022 р., включно, з яким скаржник не погоджується.
Відповідно до статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
В порядку судового контролю за виконанням судових рішень, на підставі статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За змістом частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Згідно норм частин третьої, четвертої, восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» сума заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України; спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.
Виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.
Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, в тому числі, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача; подання заяви стягувачем або боржником.
Згідно з частинами першою, другою статі 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.
Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.
Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року, пункти 3, 4 розділу 16, встановлено, що у разі, якщо боржник не працює і сплачує аліменти самостійно стягувачу, квитанції (або їх копії) про перерахування аліментів надаються виконавцю не пізніше наступного робочого дня після сплати та долучаються до матеріалів виконавчого провадження.
Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.
Таким чином, доказами для здійснення виконавцем розрахунку заборгованості по аліментах, є будь-які документи, що містять інформацію про одержаний боржником заробіток або інший дохід та сплачені аліменти, які можуть бути одержані виконавцем як від боржника, так і від стягувача, що є їх обов'язком у виконавчому провадженні.
Скаржником було надано суду копії квитанцій про сплату аліментів 17.04.2018 в сумі 400 грн, по 930 грн - у серпні-листопаді 2018 року, квітні, вересні-листопаді 2019 року, березні, травні, жовтні 2020 року, лютому-квітні 2021 року, липні, серпні, жовтні-грудні 2021 року, та по 1 309 грн - у січні-травні 2022 року, які були подані ним державному виконавцю.
Суд першої інстанції, погоджуючись з доводами державного виконавця щодо нечитабельності копій цих квитанцій, що стало підставою для їх неврахування при визначенні заборгованості по аліментах, залишив поза увагою право виконавця під час здійснення виконавчого провадження одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, викликати сторони виконавчого провадження, якими всупереч статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не скористався, не з'ясував чи отримувала стягувач вказані аліменти, чи не заперечує суму добровільно сплачених аліментів, про які заявляє боржник, оригінали квитанцій не витребував, що призвело до помилкового визначення сукупного поточного розміру заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_1 станом на червень 2022 року у розмірі 63 237,57 грн, та такі дії державного виконавця не можна визнати правомірними.
Таким чином, неврахування державним виконавцем усіх самостійно здійснених боржником платежів по аліментах у період виникнення заборгованості, є підставою для задоволення скарги ОСОБА_1 , визнання таких дій державного виконавця неправомірними та зобов'язання провести розрахунок заборгованості з урахуванням сплачених боржником аліментів.
Доводи апеляційної скарги в частині невірного врахування державним виконавцем заробітку боржника, який він отримав під час роботи в ТОВ «Хозхімсервіс» з 08.11.2019 по 26.08.2020, та у ФОП ОСОБА_4 з 13.10.2020 по 26.01.2021 та з 12.04.2021 по 31.10.2021, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки відповідно до частини першої статті 195 СК України при визначенні розміру заборгованості за аліментами враховується фактичний заробіток, який платник аліментів одержав за час, протягом якого стягнення аліментів не проводилось. Тобто, якщо платник аліментів працював не повний календарний місяць, у розрахунок заборгованості береться як сума одержаного ним заробітку, так і період роботи. В інший період, коли платник аліментів заробіток (дохід) для визначення їх розміру не отримував, заборгованість по аліментах визначається за правилами частини другої статті 195 СК України з урахуванням середнього заробітку працівника для даної місцевості, що державним виконавцем вірно враховано.
Беручи до уваги наведене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, яка постановлена без належного з'ясування обставин у справі, та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.
Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Цуркана Віктора Івановича - задовольнити.
Ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року - скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 64736444 задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського Відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гончар Наталії Борисівни щодо визначення заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 64736444 станом на червень 2022 року у розмірі 63 237,57 грн та зобов'язати здійснити перерахунок заборгованості за аліментами з урахуванням самостійно сплачених боржником аліментів у період виникнення заборгованості по аліментах.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя С. Б. Бутенко
Судді О. І. Обідіна
О. В. Прядкіна