Провадження № 2-а/760/1220/22
Справа № 760/6546/22
24 лютого 2023 року м. Київ
Солом'янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді - Зуєвич Л.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (код ЄДРПОУ: 40108646; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Рух справи
05.06.2022 до Солом'янського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, датована 27.05.2022, за підписом представника позивача - адвоката Шипіцина О.В. (діє на підставі ордеру), в якій він просить суд:
- скасувати постанову серії ЕАО № 5402850 від 20.05.2022, винесену інспектором УПП в Житомирській області Шибистюк Віталієм Юрійовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;
- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції 3 000,00 грн на відшкодування судових витрат - витратна професійну правничу допомогу та суму сплаченого судового збору, які були понесені позивачем.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.06.2022 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.
Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 07.06.2022 вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмового провадження).
На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України /далі - КАС України/).
Доводи позову
В позові вказується, що 20.05.2022 інспектором УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Шибистюк Віталієм Юрійовичем відносно ОСОБА_1 , була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5402850, про визнання винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 340,00 грн.
Зазначається, що відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 20.05.2022, о 16 годин 26 хвилин на Житомирській трасі АД М06 162 км, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, державний номерний знак НОМЕР_2 перевищив дозволену швидкість в зоні дії знаку 3.29 обмеження швидкості 70 км/год.
З зазначеною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною.
В обґрунтування вимог про скасування вказаної постанови позивач звертає увагу на те, що відповідач виніс таку постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, як і не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були дослідженні докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи.
Зауважується, що хоча постанова серії ЕАО № 5402850 від 20.05.2022 і містить посилання на докази (відео з приладу TruCam ТС 008459), але позивача інспектор з ним не ознайомив, також у постанові зазначено, що правопорушення зафіксовано не в автоматичному режимі. Не зважаючи на це, на підставі інспектором зроблено висновок про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Також, в позові стверджується, що позивач Правила дорожнього руху чи будь-які інші приписи законодавства України позивач не порушував.
Так, вказується, що 20.05.2022 орієнтовно о 16 годині 30 хвилин по дорозі Житомирській трасі, позивач керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по дорозі з пасажиром з дозволеною швидкістю був вимушений зупинитися на вимогу інспектора патрульної поліції. Інспектор зазначив, що позивач начебто перевищив встановлене обмеження швидкості, однак не надав докази правопорушення. З постанови позивач дізнався прізвище інспектора патрульної поліції, а саме ОСОБА_2 . Клопотання та заперечення позивача інспектор до уваги не брав. Постанова оформлена у вигляді чеку, що не дало можливості позивачеві зазначити свої клопотання та заперечення. В примірнику постанови відповідача відповідач лише зазначив про свою не згоду із ухваленою постановою, в якій зазначив «не згоден».
Щодо правової позиції відповідача
Від Департаменту 04.01.2023 надійшов відзив, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
При цьому зазначається, що доводи адміністративного позову є нічим не обґрунтованими, а вимоги позивача безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.
В обґрунтування вимоги відзиву, зокрема, вказується, що відповідно до постанови інспектора роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Шибистюка В.Ю., 20.05.2022 під час несення служби на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп, 162км, за допомогою лазерного вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam (серійний номер ТС008459) було виявлено порушення Правил дорожнього руху, а саме: на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 162 км водій керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC номерний знак НОМЕР_3 рухався зі швидкістю 114 (сто чотирнадцять) км/год в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (70 км/год), чим перевищив максимально допустиму швидкість на 44 (сорок чотири) км/год, чим порушив п. 12.9.б ПДР України. Вимірювання швидкості здійснювалося приладом Trucam ТС008459.
Зазначається, що Після чого було подано сигнал про зупинку транспортного засобу на підставі ст. 35 ЗУ "Про Національну поліцію". Інспектор підійшов до водія ким виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином представився, роз'яснив норму закону на підставі якої ведеться відеофіксація події, пояснив суть правопорушення, причину та підставу перевірки документів та попросив пред'явити документи, зазначені в п. 2.1.ПДР України на підставі ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» та пункту 2.4 а) ПДР України. Водій виконав законну вимогу патрульного та надав запитувані документи для перевірки.
Відповідачем звертається увага на те, що встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимог п. 12.9 б ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про складання адміністративних матеріалів щодо позивача. Після чого водію було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом в оскаржуваній постанові в графі 8. Заперечень щодо неможливості скористатися правами, як і інших заперечень щодо невчинення адміністративного правопорушення постанова не містить. Інспектор виніс постанову за ч. 1 ст. 122 та наклав стягнення на правопорушника в розмірі 340 грн, відповідно до санкції статті. В подальшому позивач отримав оскаржувану постанову, що підтверджується його підписом.
Також, відповідачем зауважується на тому, що наявні об'єктивні дані, щодо підтвердження географічної локації транспортного засобу, що відображені роздруківкою файлу 1653063.957yB4200_0520_162557.jmf з пристрою, на якому зокрема, вказана система географічних координат з кутовими величинами: географічна широта 50° 19'37.75"N і географічна довгота 28°22'12.13"Е місця події, що підтверджують фіксацію перевищення швидкості. Ці докази долучено до цього відзиву.
Крім того, в якості доказу перевищення швидкості відповідачем додано фото та відеозапис з приладу LТІ 20/20 TruCAM ІІ (серійний номер ТС008459), на якому зафіксовано швидкість транспортного засобу позивача, відео долучено на DVD-R диску, фото роздруковано та додано до відзиву. Крім того, з відеозапису з приладу TruCAM II (серійний номер ТС008459) вбачається проїзд транспортного засобу позивача на пішохідному переході, тобто в межах дії дорожніх знаків «Обмеження швидкості 70».
Також, в позові зазначається, що правопорушення було зафіксоване технічним засобом - вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний - LTI 20/20 TruCAM II, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».
Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam II отримав сертифікат відповідності від 23.12.2020 № UA-TR/001 22 054-20 дія цього сертифікату розповсюджується на прилади із заводськими/серійними номерами зазначеними у п. 2 зворотної сторони сертифікату.
Зауважується, що прилад отримав сертифікат перевірки тупу № UA.TR.001 241-18 Rev.O від 26.12.2018. Сертифікат перевірки типу видається за результатами дослідження технічного проекту засобу вимірювальної техніки. Цей сертифікат підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту. Відповідність засобів вимірювальної техніки, що надають ринку України та/або вводять в експлуатацію, типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і застосовним вимогам Технічного регламенту має бути підтверджена через проведення однієї з процедур оцінки відповідності за модулем, наступним за модулем В, згідно з вимогами Технічного регламенту. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань було затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTT 20/20 TruCam ІІ, який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером UA.TR.001.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази на підтвердження таких обставин в їх сукупності, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 20.05.2022 інспектором поліції Шибистюк В.Ю. склав постанову серії ЕАО № 5402850 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за змістом якої 20.05.2022 о 16:26 подій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом VOLKSWAGEN T-ROC, номерний знак НОМЕР_3 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 114 км/год чим перевищив дозволену швидкість понад 20 км/год, що зафіксовано приладом Trucam ТС008459.
Враховуючи наведене ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340,00 грн.
Перевищення встановлених обмежень швидкості руху автомобілем VOLKSWAGEN T-ROC, номерний знак НОМЕР_3 , в зоні дії дорожнього знаку 3.29 обмеження швидкості 70 км/год, зафіксовано на долучених до матеріалів справи фотокартках із зображенням транспортного засобу та відеозаписі правопорушення, на яких міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.
До матеріалів справи долучено копії сертифікатів відповідності, перевірки типу приладу вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam II, а також експертного висновку щодо вимірювача швидкості LTI 20/20 TruCam II, зокрема, із заводським номером ТС008459.
Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Згідно з п.п. 3, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень та припиняє їх, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням ПДР України його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В примітці до ст. 122 КУпАП зазначено, що суб'єктом правопорушення в цій статті є особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, а в разі вчинення передбачених частинами першою-третьою цієї статті правопорушень у виді перевищення обмеження швидкості руху транспортних, проїзду на заборонений сигнал регулювання дорожнього руху, порушення правил зупинки, стоянки, а також установленої для транспортних засобів заборони рухатись смугою для маршрутних транспортних засобів, тротуарами чи пішохідними доріжками, виїзду на смугу зустрічного руху, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі, а також у разі порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, якщо зазначене правопорушення зафіксовано в режимі фотозйомки - відповідальна особа зазначена у ч. 1 ст. 14-2 цього кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на території України. У разі внесення змін до постанови про накладення адміністративного стягнення з підстав, встановлених абзацом третім частини першої статті 279-3 цього кодексу, суб'єктом цього правопорушення може бути особа, яка керувала транспортним засобом у момент вчинення правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Зокрема, відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п. 1.9. Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Розділом 12 ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен врахувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
За змістом п. 12.6 ПДР поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:
а) автобусам (мікроавтобусам), що здійснюють перевезення організованих груп дітей, легковим автомобілям з причепом і мотоциклам - не більше 80 км/год.;
б) транспортним засобам, якими керують водії із стажем до 2 років, - не більше 70 км/год;
в) вантажним автомобілям, що перевозять людей у кузові, та мопедам, - не більше 60 км/год;
г) автобусам (за винятком мікроавтобусів) - не більше 90 км/год;
ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.
Пунктом 12.9 (б) ПДР встановлено, що водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в п. 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.
Пунктом 2.3 ПДР передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
У п. 1.5 ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції, та від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, в тому числі справи про правопорушення ПДР передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Позивач вважає, що його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необґрунтованим та недоведеним, оскільки він Правил дорожнього руху не порушував, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Проте, як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, позивачем не надано доказів на спростування обставин викладених у оскарженій постанові серії ЕАО № 5402850 від 20.05.2022.
Суд звертає увагу на те, що згідно з п. 9 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:
1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;
2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Факт руху автомобіля VOLKSWAGEN T-ROC, номерний знак НОМЕР_3 , яким керував позивач, зі швидкістю 114 км/год., підтверджується відеозаписом, здійсненим за допомогою приладу TruCаm ІІ LTI 20/20 (серійний номер ТС008459), який долучено до матеріалів справи разом з відзивом на позов та досліджено судом.
Лазерний вимірювач швидкості TruCam ІІ LTI 20/20 отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки UA.TR.001 22 3-19 ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ».
До відзиву додано копію Сертифікату відповідності TruCam ІІ LTI 20/20 від 23.12.2020 № UA-TR/001 22 054-20 дія цього сертифікату розповсюджується на прилади із заводськими/серійними номерами зазначеними у п. 2 зворотної сторони сертифікату.
Прилад отримав сертифікат перевірки тупу № UA.TR.001 241-18 Rev.O від 26.12.2018. Сертифікат перевірки типу видається за результатами дослідження технічного проекту засобу 1 вимірювальної техніки. Цей сертифікат підтверджує відповідність типу засобу вимірювальної техніки застосовним вимогам Технічного регламенту. Відповідність засобів вимірювальної техніки, що надають ринку України та/або вводять в 1 експлуатацію, типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, і застосовним вимогам Технічного регламенту має бути підтверджена через проведення однієї з процедур оцінки відповідності за модулем, наступним за модулем В, згідно з вимогами Технічного регламенту. На підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань було затверджено тип засобу вимірювальної техніки «Вимірювач швидкості транспортних засобів лазерний LTT 20/20 TruCam ІІ, який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки за номером UA.TR.001.
Отже, результати фото- та відеофіксації лазерного вимірювача швидкості TruCam ІІ LTI 20/20, серійний номер ТС008459, на якому зафіксовано автомобіль VOLKSWAGEN T-ROC, номерний знак НОМЕР_3 , як такий, що перевищив встановлені ПДР обмеження швидкісного режиму на автомобільних дорогах, суд вважає належними та допустимими доказами, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення.
Тобто, покази приладу TruCam ІІ LTI 20/20 оцінюються інспектором як доказ в розумінні ст. 251 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Отже, висновок про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідає встановленим обставинам та матеріалам справи. Стягнення за адміністративне правопорушення накладено у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті оскарженого позивачем рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, інспектором поліції не було порушено порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та прав позивача.
Висновок суду
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕОА № 5402850 від 20.05.2022 - відмовити.
Враховуючи відмову у позові, судові витрати у справі покладаються на позивача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 72-78, 90, 140, 241-246, 255, 257, 269, 286 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 256, 268, 276, 287-289, 293 КУпАП, суд
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Л. Л. Зуєвич