Справа № 446/1080/21
(резолютивна частина)
24.02.2023 м. Кам'янка-Бузька
Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2020 за №12020140000000681 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та судової автотехнічної експертизи задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадження за №12020140000000681 від 28.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україникомплексну, комісійну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Якою була швидкість руху мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 в момент виїзду на смугу зустрічного руху?
2.Якою була швидкість руху автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 в момент коли мотоцикл «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 здійснював його обгін?
3.Чи залишена слідова інформація, зафіксована у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.08.2020, містить дані, які б характеризували рух автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 та рух мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 ?
4.Чи залишена слідова інформація, зафіксована у схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 28.08.2020, містить дані про те, що між мотоциклом «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 і автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 відбулося зіткнення? Якщо так, то де саме та яким чином?
5.На якій відстані відносно початку сліду гальмування, а також відносно елементів дороги та у якій смузі руху знаходився мотоцикл «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 і автомобіль «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 у момент застосування водієм ОСОБА_6 екстреного гальмування?
6.Чи рух автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 у межах правої смуги руху, без виїзду на смугу зустрічного руху міг створити небезпеку для руху водію мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 в момент, коли останній здійснював його обгін? Якщо так, то як саме?
7.Чи мав водій мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити свій транспортний засіб чи виконати інший безпечний маневр з моменту виникнення небезпеки для руху, а саме можливого виїзду на смугу зустрічного руху водієм автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ?
8.Чи є технічно спроможними покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зафіксовані у протоколах проведення слідчого експерименту та технічних записах судового засідання?
9.Чи є технічно спроможними покази водія автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 зафіксовані у технічних записах судового засідання, зокрема в частині можливості його бачити момент виникнення небезпеки для руху та падіння мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 ?
10.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій мотоцикла «Herlee-Davidson FLHX» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та водій автомобіля «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 .?
11.Що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
В розпорядження експертної установи направити матеріали даної кримінальної справи.
Експертизу слід провести в розумні строки, передбачені КПК України та відповідними нормами законодавства.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.02.2023 о 12:45 год.
Суддя ОСОБА_1