Справа №760/2089/23
1-кс/760/1114/23
30 січня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Миронівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №42022102090000129 від 20.06.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Солом'янського ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Обґрунтовує подане клопотання тим, що ОСОБА_5 в невстановленим досудовим розслідуванням дату та час запропонував своєму раніше знайомому ОСОБА_7 вчинити шахрайські дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, на що ОСОБА_7 погодився, при цьому розподіливши між собою ролі.
Так, ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролі, в невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 24.02.2022 за адресою : АДРЕСА_2 у волонтерських групах та каналах для пошуку військової амуніції, в месенджері «Telegram» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 розіслав волонтерам приватні повідомлення із пропозиціями придбати у нього військове тактичне спорядження, додавши до них зображення вищевказаного товару та його вартість, вимогу щодо попередньої повної оплати, при цьому, згідно відведеної раніше ролі, діючи групою осіб, ОСОБА_7 за певну грошову винагороду надавав для перерахування коштів реквізити належних йому банківських карток та електронних гаманців.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_5 під час електронної переписки, з раніше невідомою йому ОСОБА_8 , яка серед запропонованого військового тактичного спорядження погодилася придбати 15 плитоносок, запропонував останній здійснити передплату на банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 в повному обсязі, після чого замовлення буде наче б то надіслано на найближче відділення «Нової Пошти», де остання зможе його отримати. На вказані умови ОСОБА_8 погодилася та добровільно двома трансакціями (28.03.2022 о 21 год. 03 хв. та 29.03.2022 о 00 год. 43 хв. по 10 250 гривень) з власної банківської картки АТ « ПУМБ» № НОМЕР_2 перерахувала на банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 20 500 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи групою осіб, згідно відведеної йому ролі, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , отримавши на свою банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 20 500 гривень, надіслані ОСОБА_8 за вказані 15 плитоносок, заволодівши в такий спосіб вказаними грошовими коштами потерпілої, в подальшому розпорядився ними наступним чином, а саме залишив собі певну суму грошей, як винагороду, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_5 , а решту грошових коштів, перерахував на попередньо надані ОСОБА_5 реквізити банківських карток та електронних гаманців. ОСОБА_5 , в свою чергу, не відправив замовлення ОСОБА_8 , як це було домовлено в ході чат-листування, не повернув останній грошові кошти, тим самим довели свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, під час електронної переписки, з раніше невідомим йому ОСОБА_9 , який серед запропонованого військового тактичного спорядження погодився придбати 25 пар військових рукавиць, запропонував останньому здійснити передплату на банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_7 в повному обсязі, після чого замовлення буде наче б то надіслано на найближче відділення «Нової Пошти», де останній зможе його отримати. На вказані умови ОСОБА_9 погодився та добровільно 29.03.2022 о 10 год. 02 хв. з власної банківської картки АТ «Універсал Банк» НОМЕР_3 перерахував на банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 13 750 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 , діючи групою осіб, згідно відведеної йому ролі, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , отримавши на свою банківську картку банку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 13 750 гривень, надіслані ОСОБА_9 за вказані 25 пар військових рукавиць, заволодівши в такий спосіб вказаними грошовими коштами потерпілого, в подальшому розпорядився ними наступним чином, а саме шляхом переказу на свою іншу банківську картку АТ «Ощадбанку» № НОМЕР_4 , яка належить останньому, того ж дня, а саме: 29.03.2022 декількома транзакціями. В подальшому, ОСОБА_7 , залишив собі певну суму грошей, як винагороду, згідно попередньої домовленості зі ОСОБА_5 , а решту грошових коштів, передав ОСОБА_5 . Останній в свою чергу, не відправив замовлення ОСОБА_9 , як це обумовлено в ході чат-листування, не повернув останньому грошові кошти, тим самим довели свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, вчиненими групою осіб, із використанням електронно-обчислювальної техніки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, під час електронної переписки, з раніше невідомим йому ОСОБА_9 , який серед запропонованого військового тактичного спорядження погодився придбати 10 аптечок, запропонував останньому здійснити передплату на електронний гаманець НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_7 та яким останній користувався, після чого замовлення буде наче б то надіслано на найближче відділення «Нової Пошти», де останній зможе його отримати. На вказані умови ОСОБА_9 погодився та добровільно 29.03.2022 о 15 год. 46 хв. з власної банківської картки АТ «Альфа банк «№ НОМЕР_6 перерахував на електронний гаманець НОМЕР_5 грошові кошти у сумі 29 150 гривень декількома трансакціями.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи групою осіб, згідно відведеної йому ролі, знаходячись за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , отримавши на електронний гаманець НОМЕР_5 , який зареєстрований на ОСОБА_7 та який використовував останній, шляхом верифікації через номер мобільного телефону НОМЕР_7 та електрону адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , та виходом в мережу через інтернет провайдера ТОВ «Воля кабель» та надану провайдером IP адресу: НОМЕР_8 , грошові кошти в сумі 29 150 гривень, надіслані ОСОБА_9 за вказані 10 аптечок, заволодівши в такий спосіб вказаними грошовими коштами потерпілого, в подальшому розпорядився ними наступним чином, а саме шляхом переказу повної суми коштів на інший крипто валютний гаманець НОМЕР_14, тримачем якого є ТОВ «Глобал 24», який перебував у користуванні ОСОБА_5 , не відправив замовлення ОСОБА_9 , як це обумовлено в ході чат-листування, гроші відправнику не повернув, тим самим довели свій злочинний умисел до кінця, розпорядившись вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, вчиненими повторно, із використанням електронно -обчислювальної техніки ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України.
13.01.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України підтверджується зібраними, під час досудового розслідуваннями, в кримінальному провадженні доказами, зокрема: інформацією Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБУ України щодо виявлення групи осіб, які шляхом обману здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян України від 15.06.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_9 та доданими до протоколу скріншотами переписки та виписки з юанківської картки останнього; показаннями потерпілої ОСОБА_8 та доданими до протоколу скріншотами переписки та квитанції про оплату; інформацією з АТ «Ощадбанк», отриманої на підставі постанови прокурора щодо банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить підозрюваному ОСОБА_7 ; інформацією з АТ «ПУМБ», отриманої на підставі постанови прокурора щодо банківської картки № НОМЕР_9 , яка належить підозрюваному ОСОБА_7 ; інформацією з АТ КБ «Приватбанк», отриманої на підставі постанови прокурора щодо банківської картки № НОМЕР_10 , яка належить підозрюваному ОСОБА_7 ; інформацією з ТОВ «Глобалмані», отриманої на підставі ухвали Солом'янського районного суду м. Києва щодо електронного гаманця № НОМЕР_11 , який зареєстрований на підозрюваного ОСОБА_7 ; інформацією з «Глобал пей», згідно якої електронний гаманець НОМЕР_5 був зареєстрований на підозрюваного ОСОБА_7 ; інформацією з АТ «Мегабанк», отриманої на підставі постанови прокурора щодо рахунку НОМЕР_12 , який зареєстрований на підозрюваного ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Так, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Вказані ризики підтверджено тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; має можливість зустрічатись з потерпілими у цьому ж кримінальному провадженні поза межами кримінального процесуального судочинства, що дає йому можливість незаконно впливати на них та психологічним чином або умовляннями змушувати їх змінити свої покази, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності; не зважаючи на те, що починаючи з 08 жовтня 2022 року ОСОБА_5 служить в Збройних силах України ( військовій частині НОМЕР_13 ) на посаді командира 1 відділення 2 аеромобільного взводу 6 аеромобільної роти 2 аеромобільного батальйону, останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене у органу досудового розслідування наявні підстави вважити, що підозрюваний ОСОБА_5 , продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.
Слідчий зазначає, що наявні ризики є обґрунтованими, а застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливим, оскільки більш м'які запобіжні заходи не наддадуть можливості забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, тому просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102090000129 від 20.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
13.01.2023 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_5 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обгрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2001 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої «термін «обґрунтована підозра» означає,що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішенн у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N182).
Аналіз представлених доказів об'єктивно зв'язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі, хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівсьтва» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівсьтва» від 30 серпня 1990 року).
Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання вставленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
Саме домашній арешт у нічний час з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним своїх процесуальних обов'язків.
Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, у тому числі, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судимий, у зв'язку з чим, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 та покласти на нього обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Одночасно з цим, суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного декілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня, в межах строку досудового розслідування, до 12 лютого 2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом.
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потеріплими у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Термін дії обов'язків визначити до 12.02.2023.
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1