СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/872/23
пр. № 3/759/1153/23
17 лютого 2023 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , 30.12.2022 року, приблизно о 10 год. 19 хв, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві по вул. А.Туполєва, 19, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався праворуч та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів з матеріальними збитками. Місце ДТП залишив, в органи поліції не повідомив.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та щиро покаявся.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3, 2.10 а Правил дорожнього руху та ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №436087 та ААД №436088 від 04.01.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, рапортом працівника патрульної поліції.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи встановлений механізм ДТП, умови дорожньої обстановки, в якій вона відбулася, а також характер дій ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 повинен був керуватись вимогами п. 10.3 ПДР України.
Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень п. 10.3 ПДР України саме ОСОБА_1 .
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того ОСОБА_1 з місця ДТП зник, в органи поліції не повідомив.
При таких обставинах, суддя приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, обставин, що обтяжують відповідальність,обставини, що пом'якшує відповідальність правопорушника та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Л.Г. Косик