ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12794/22
провадження № 1-кп/753/881/23
"21" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100000000146, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор заявив клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на продовження існування встановлених ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений, вважав за недоцільне продовження строку тримання під вартою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
З наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,який було продовжено судом в ході проведення підготовчого судового засідання.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги відсутність доказів офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв'язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення нового кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Так, на даний час кримінальне провадження по суті не розглядається, потерпілий та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_7 під вартою, немає.
Також, з врахуванням тяжкості та обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для зміни розміру застави відповідно до попередньої ухвали суду, з покладенням відповідних обов'язків на обвинуваченого в разі її внесення, не встановлено, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 квітня 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 372 150 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз'ясненням зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя