Єдиний унікальний номер 725/7456/22
Номер провадження 2-а/725/129/22
22.02.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді Галичанського О.І.,
при секретарі Симик І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до УПП у Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаною адміністративною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог , посилався на те , що відповідно до постанови серії САР № 6217912 від 27.11.2022 р., цього ж дня о 11:16 год., керуючи автомобілем марки « Ауді» , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Лук'яна Кобилиці,3 в м. Чернівці він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 "поворот ліворуч заборонено" та здійснив поворот, чим порушив п. п. 8.4. Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковані , як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
На його думку, вищезазначена постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та такою, що прийнята з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а тому дана постанова підлягає скасуванню .
Відповідач не навів належних доказів на підтвердження правомірності свого рішення при накладенні адміністративного стягнення, не надав жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення та не виконав обов'язку щодо доведення обґрунтованості притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Додав, що відповідачем не зафіксовано той факт, що він не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 "поворот ліворуч заборонено" та здійснив поворот ліворуч.
На підставі вищевказаного , просить скасувати постанову поліцейського серії САР №6217912 від 27.11.2022 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ; провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити ; відшкодування всіх судових витрат , в тому числі витрат на правову допомогу,стягнути з відповідача.
Позивач та його представник у судові засідання не з'являлися. Від його представника до суду надійшла заява про слухання справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовільнити позов.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , у якому просить відмовити у задоволенні позову. Стверджує, що на відеофіксації, доданій працівниками поліції , чітко зафіксовано факт порушення позивачем вимог заборонного знаку 3,23 « поворот ліворуч заборонено».
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 1.1. ПДР України визначено, що ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Відповідно до п.1.9. ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до оскаржуваної постанови 27.11.2022 р., о 11:16 год., керуючи автомобілем марки « Ауді» , державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Лук'яна Кобилиці,3 в м. Чернівці ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.23 "поворот ліворуч заборонено" та здійснив поворот, чим порушив п. п. 8.4. Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції , як адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. ( а.с. 9).
Відповідно до ст.ст. 75, 77 КАС України - достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Суд вважає, що відповідачем у даній справі надано докази правомірності свого рішення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.
Так , згідно дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейського , який долучений до матеріалів справи (а.с. 35), чітко зафіксовано факт порушення позивачем вимог заборонного знаку 3,23 « поворот ліворуч заборонено". Керуючи автомобілем марки "Ауді" Запорожець 27.11.2022 року здійснив поворот ліворуч з вулиці Головної на вулицю Л. Кобилиці м. Чернівці, порушивши при цьому вимоги дорожнього знаку, що забороняє такий маневр.
Крім того , згідно згаданого відеозапису, Запорожець не заперечував факту здійснення заборонного повороту та при спілкуванні з працівником поліції стверджував , що не бачив даного знаку. На думку суду, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП є обгрунтованою та законною, а тому не підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 7, 71, 251-254, 268, 287 КУпАП, керуючись п.15.5 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, ст.ст. 2, 5, 9, 73, 77, 241, 242, 243-247, 250, 255, 286, 295, 297 КАС України, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський