Справа № 686/4764/23
Провадження № 3/686/1923/23
24 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч. 1 ст. 155 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що останній здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , «Домашня редакція», а саме 01.02.2023 р. о 15 год. 20 хв. проводив розрахункові операції на суму 310 грн., без застосування зареєстрованого опломбованого у встановленому порядку РРО, розрахункові документи встановленої форми не роздруковувались та не видавались, чим порушено п.1 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Вказаними діями ОСОБА_1 вчиниа адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення), не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 02.02.2023 року.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.
Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи характер та обставини вчиненого діяння, особу правопорушника, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа