"21" лютого 2023 р. Справа № 608/2166/22
Провадження № 3/596/90/2023
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №181750 від 20.11.2022 року, 20 листопада 2022 року о 12 год.40 хв. в м.Копичинці по вулиці Шевченка, Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП за участі автомобіля марки «OPEL VEKTRA» д.н.з. НОМЕР_2 , до приїзду поліції покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.11.2022 року в м. Копичинці, водій транспортного засобу марки «OPEL VEKTRA» зачепивши його автомобіль почав тікати з місця ДТП, тому він був змушений їхати за автомобілем. Його дружина ОСОБА_2 , яка сиділа в авто, викликала поліцію.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.
Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров'я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
За ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Об'єктивна сторона даної статті полягає у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.
За змістом завдань КУпАП (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Як вбачається з пояснень, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, останній не заперечив події дорожньо-транспортної пригоди, однак зазначив, що був змушений поїхати через те, що автомобіль який зачепив його т/з покинув місце ДТП та почав тікати, у зв'язку із чим він змушений був їхати за ним.
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце пригоди, оскільки останній не приховує факту ДТП та не заперечує того, що з участю керованого ним автомобіля відбулась дорожньо-транспортна пригода.
На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи долучено рапорт від 20.11.2022 року щодо звернення ОСОБА_2 про ДТП, що підтверджує наведені доводи ОСОБА_1 , а також протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ №181751 від 20.11.2022 року, серії ААБ №181753 від 20.11.2022 року, серії ААБ №181752 від 20.11.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1, 122-4 КУпАП ОСОБА_3 .
Сукупність зазначених обставин свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на залишення місця події, відтак у його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.122-4, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Повний текст постанови виготовлений 23 лютого 2023 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області Е.М. Митражик