Провадження № 11-сс/821/85/23 Справа № 711/56/23 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
23 лютого 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровсього районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровсього районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 7 грудня 2022 року.
В обґрунтування скарги вказує на те, що співробітниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області було вчинено відносно нього кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191, ч.2 ст.357 КК України, а саме: умисне знищення його медичної картки амбулаторного хворого під час проведення досудового розслідування за фактом побиття ОСОБА_7 на автобусній зупинці в селищі Пальмира Золотоніського району Черкаської області від 11 червня 2010 року.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_7 просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов'язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 7 грудня 2022 року. Крім того, просив зобов'язати розглянути його другу заяву від 7 грудня 2022 року щодо визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року в задоволенні скарги ОСОБА_7 - відмовлено.
Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя, посилаючись те, що заява ОСОБА_7 була розглянута прокурором та 23 грудня 2022 року скаржнику надано мотивовану відповідь, дійшов висновку про те, що бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях не вбачається, оскільки, не будь-яка заява є достатньою підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.
Окрім цього, слідчим суддею при розгляді скарги було також враховано, що повідомлення ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, по суті є припущенням скаржника, оскільки відсутні будь-які об'єктивні докази знищення його медичної картки співробітниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді та вважаючи її такою, що не відповідає вимогам КПК України, Конституції України, а також положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою подану ним скаргу задовольнити у повному обсязі, зобов'язавши уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 7 грудня 2022 року та розпочати належне розслідування по суті.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог скаржник зазначає, що слідчим суддею при розгляді вказаної скарги належним чином не було перевірено факт отримання скаржником відповіді від 23 грудня 2022 року, відповідно до поданої ним 7 грудня 2022 року заяви про вчинення кримінального правопорушення з боку співробітників СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яку ОСОБА_7 фактично не отримував.
Заслухавши доповідь головуючого судді щодо змісту оскаржуваного рішення слідчого судді та доводів апеляційної скарги, заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, таким що підлягає залишенню без змін, перевіривши матеріали даного провадження , колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 6 квітня 2016 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв'язку.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об'єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.
Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор. Такі положення Закону слугують гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Черкаської обласної прокуратури із заявою від 7 грудня 2022 року, в якій просив внести відомості до ЄРДР щодо вчинення співробітниками СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.2 ст.357 КК України, а саме знищення його медичної картки амбулаторного хворого під час проведення досудового розслідування за фактом його побиття на автобусній зупинці в селищі Пальмира Золотоніського району Черкаської області від 11 червня 2010 року; також зобов'язати розглянути подану ним заяву від того ж числа щодо визнання його потерпілим.
За результатами вирішення заяви, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявнику ОСОБА_7 надана мотивована відповідь від 23 грудня 2022 року за №31-1002 вих.-22 про перевірку викладених ним в заяві доводів.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, дійшов вірного висновку, що скарга ОСОБА_7 є безпідставною, а тому не може бути задоволена. Бездіяльності органу прокуратури у вказаних діях не вбачається.
Окрім цього, є правильним висновок слідчого судді про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення; даний висновок відповідає вимогам ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом.
Також слідчим суддею вірно було зазначено та звернуто увагу ОСОБА_7 , що порушене ним питання щодо зобов'язання розгляду його заяви від 7 грудня 2022 року про визнання його потерпілим не підлягає розгляду, оскільки є передчасним та може вирішуватися в межах порушеного кримінального провадження, відомості відносно якого вже внесенні до ЄРДР.
При цьому, підставами вчинення кримінального правопорушення є наявність об'єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення та підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб, інші обставини), і у випадку відсутності таких даних не можуть бути внесені до ЄРДР (постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов обгрунтованого висновку, що заява ОСОБА_7 не являється повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в зв'язку з чим не породжує передбачені ч.1 ст. 214 КПК України обов'язки щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст. 370 КПК України, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 303,307,404,405,407, 418, 419, 422 КПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.
Головуюча ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4