Справа № 761/3702/23
Провадження № 1-кс/761/2670/2023
09 лютого 2023 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100100003833 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100100003833 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12022100100003833 від 31 грудня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді шевченківського районного суду м. Києва виявлено та вилучено «АК-74» номер НОМЕР_1 , калібру 5,45х39мм, який ОСОБА_4 . Незаконно придбав та в подальшому зберігав за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 .
Крім того під час обшуку у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з Mersedes Benz E350, чорного кольору, Д.Н.З. НОМЕР_2 , які містить ознаки підробки. В подальшому вищевказаний т/з виявлено біля будинку мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
28.01.2023 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовим доказом т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , оскільки цей транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.
28.01.2023 старшим слідчим Шевченківського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: АДРЕСА_2 під час якого тимчасово вилучено т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 .
З метою запобігання знищення, відчуження, зокрема вчинення дій, щодо приховування майна, чи вчинення інших дій, які пов'язані із реалізацією майна та подальшого ефективного проведення досудового розслідування з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення можливого знищення речових доказів, викриття причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності
25.01.2023 року постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на проведений огляд 25.01.2023 року, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 ( два комплекти), який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання, подальшого відчуження, знищення, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.
У судове засідання прокурор та власник майна не з'явились, однак прокурор направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на положення ст. 172 КПК України, якими визначено стислі строки розгляду клопотання про арешт майна, явка учасників, не є обов'язковою та не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з мотивів у ньому наведених.
Так, клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з кримінального провадження №12022100100003833 від 31 грудня 2022 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року надано дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 на проведений огляд 25.01.2023 року, в ході якого було вилучено транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 ( два комплекти), який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Матеріали клопотання в свою чергу обґрунтовано свідчать про те, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, а також про те, що наявні підстави для проведення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Так, прокурор порушує питання про накладення арешту на транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 ( два комплекти), який було вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що за адресою: Київська область, с. Крюківщина, вул. Жулянська, 1-Д, оскільки вказаний автомобіль, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, для доведення чи спростувань обставин, які є предметом доказування відповідно до ст. 91 КПК України, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України.
Як убачається із матеріалів клопотання транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин даного кримінального провадження, проведення необхідних експертиз транспортного засобу, що є підставою для накладення арешту.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено, вчинення кримінального правопорушення, враховуючи сукупність наведених обставин, існують достатні підстави вважати, що транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 , є доказами злочину, містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 171-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки т/з Mersedes Benz E350, кузов № НОМЕР_3 , Д.Н.З. НОМЕР_2 ( два комплекти), який належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1